Приложение

Необходимые меры по предотвращению экологической катастрофы в Азовском бассейне

   В.В. Лагутов

   1. Организационные меры

   1.1. Проведение социально-демографической политики по анализу карт смертности и экологической обстановке.

   1.2. Ужесточение системы наказаний за экологические преступления как текущего характера по загрязнению среды, так и планируемого по вводу опасных производств без наличия контроля за средой.

   1.3. Открытый конкурсный отбор независимых специалистов на все должности госаппарата, связанные со здоровьем людей и сохранением среды обитания: СЭС, Госкомприрода, Прокуратура и др. на всех уровнях.

   1.4. Ревизии кадрового состава высших учебных заведений и научных организаций на предмет исключения балласта и проходимцев, замена системы званий и привилегий на оплату за конкретный результат.

   1.5. Создание эффективной системы мониторинга и экологического сыска.

   1.6. Добровольное отделение партии от государства, проведение прямых выборов Советов при предоставлении им экономической свободы.

   1.7. Введение принципа персональной ответственности вместо коллегиальной безответственности.

   1.8. Запрет промысла рыб ценных пород до восстановления численности стад в соответствии со средой обитания.

   1.9. Установление и удержание водоохранных зон на малых реках.

   1.10. Переоценка приоритетов в хозяйственной деятельности в сторону улучшения экологической обстановки за счет подавления опасных производств, включая химические, энергетические, "мелиоративные".

   2. Комплексная научно-техническая программа

   (по обеспечению сохранения генофонда ценных пород рыб Азова в режиме биоиндикации)

   2.1. Организация гидрохимического и гидробиологического мониторинга по всему водному бассейну.

   2.2. Организация точного учета рыбных запасов, прогнозирования численности, режимов отлова на базе гидротехнических сооружений.

   2.3. Рациональное управление водных хозяйством на водотоках.

   2.4. Проведение технической политики в рыбозащите на основе регуляторов переменной сквозности.

   * Предоставлено Ростовскому обкому КПСС по его просьбе. Оставлено без движения.

   22.08.89

Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР
Северо-кавказский научный центр высшей школы
Обком КПСС
Отдел науки
О рассмотрении программ

   На основании анализа программ по комплексному исследованию регуляторов переменной сквозности, разработанных специалистами НИМИ и непосредственно исполнителем работы Лагутовым В.В. и рассмотренных специалистами АзНИИРХа, РГУ, НИИ механики и прикладной математики, считаем, что обе программы отражают в комплексе суть работы исполнителя, обеспечивают возможность проведения новой технической политики в области рыбозащиты и принципиальных расхождений не имеют. Однако, программа Лагутова В.В. более полно отражает вопросы экономической эффективности и область применения регуляторов переменной сквозности в различных отраслях народного хозяйства. Программа Лагутова В.В. требует редакционной доработки, после чего она может быть принята за основу.

Зам. председателя Совета,
профессор
В.И. Седлецкий
Исп. Бондаренко 65-87-44

Ростовский областной совет народных депутатов
Постоянная комиссия по охране природы
и рациональному использованию природных ресурсов

   Решение No 5
  18 февраля 1992 г.

О спасении рыбных запасов Дона

   Заслушав и обсудив сообщения АзНИИРХа, Азоврыбвода, Донрыбпрома и иных участников заседания, постоянная комиссия решила:

   1. Подтвердить свой запрет от 5 апреля 1991 года (решение No 35) на промысел всех пород на весь период нереста на Дону.

   2. Обеспечить безусловный приоритет в осуществлении рыбохозяйственного попуска из Цимлянского водохранилища на период с апреля по июнь включительно с укладкой низконапорных Кочетовской, Николаевской, Константиновской плотин на весь период прохода рыбы и обеспечением выхода воды в пойму.

   3. АзНИИРХу, Азоврыбводу, Донрыбпрому и другим заинтересованным организациям в двухнедельный срок дать свои предложения по реорганизации всего рыбного хозяйства Азовского бассейна в части воспроизводства и промысла.

   4. Госкомприроде обеспечить проведение конкурса для всех желающих по данной проблеме и установить его порядок и премии.

   5. Госкомприроде Ростовской области обеспечить заказ на разработку технологии спуска Цимлянского водохранилища и восстановления плодородия поймы Дона с объявлением конкурса по проблеме.

   6. Потребовать от АзНИИРХа представления научного обоснования норм вылова, которое он не может предоставить уже более двух лет.

   7. Обратиться к казачеству за помощью в охране водотоков, пойменных земель и рыбных запасов, обеспечив нужные полномочия решением Малого Совета.

   8. Ответственные за выполнение данного решения депутаты Безручко Ю. и Морозов Н.

   Председатель комиссии

   В. Лагутов

   N 65-ПК

Как боролись с рыбой в Ростовском облсовете

   (только документы)

   1. Письмо Председателя постоянной комиссии по экологии Лагутова В.В. председателю облсовета Попову В.В. от 22.07.93 No201-к.

   Уважаемый Александр Васильевич! В связи с подготовкой к облсессии по экологии, прошу разрешить размножение тиражом в 500 экземпляров доклада по механизму уничтожения (восстановления) рыбных запасов Юга России для народных депутатов и природоохранных организаций.

   2. Письмо Директора АзНИИРХ Э.В. Макарова и начальника Азоврыбвода Фильчагина Н.К. заместителю председателя облсовета Гайчуку М.В. от 19.07.93 N 05.19/479.

   По вашей просьбе специалисты АзНИИРХ и Азоврыбвода ознакомились с докладом В.В. Лагутова "Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России" в связи с целесообразностью его широкого размножения.

   В этом докладе, претендующем на всестороннее раскрытие проблемы состояния рыбных ресурсов, затронуты лишь частные вопросы рыбопропуска и рыбозащиты, а также, уже не относящиеся (?) к заглавию доклада сведения о борьбе В.В. Лагутова с рядом госструктур и организаций бывшего Союза по поводу внедрения его разработки - регулятора переменной сквозности. В качестве сопутствующих, трактуются ряд биологических вопросов, некоторые сведения о состоянии запасов, миграциях осетровых и других рыб. Весь доклад подготовлен весьма тенденциозно, в чрезвычайно оригинальной манере и в агрессивном стиле.

   К сожалению, в докладе много неточностей (так, осетровые не являются потомками динозавров, их геологический возраст значительно больше пресмыкающихся вообще), искажений (так, промысел в Азовском море в 1988 году не запрещался, он продолжался еще и в текущем году без перерыва), тенденциозного подбора и трактовки фактов.

   В этой связи, широкое размножение доклада представляется преждевременным: он должен быть доработан. Либо автор должен сосредоточиться на "своих" проблемах взаимоотношения с госструктурами бывшего Союза по вопросу внедрения регулятора переменной сквозности, либо давать доклад, действительно вскрывающий причины и механизм снижения запасов промысловых рыб в морях юга России. Было бы не лишним автору предварительно познакомиться хотя бы с популярной специальной литературой по данной проблеме, дабы избежать таких "вольных" трактовок фактов, как это имеет место в данном докладе.

   3. Письмо Лагутова В.В. Попову А.В. от 02.08.93 No 270-пк.

   Уважаемый Александр Васильевич! Месяц назад я ходатайствовал о снабжении на сессии всех депутатов информационным материалом по механизму уничтожения рыбных запасов Дона и юга России. Госкомприрода перепоручила вопрос АзНИИРХу - основному виновнику просчетов в рыбном хозяйстве. Единственную претензию о том, что осетровые не спали с динозаврами, я признаю, в тексте будет дана поправка о том, что они не близкие родственники со ссылкой на интеллект ученых АзНИИРХа. Никаких препятствий для размножения уникального материала больше нет.

   4. Ответ Председателя облсовета Попова А.В. Лагутову В.В. от 04.08.93.

   Лагутову В.В. Извольте обратиться ко мне в соответствии с этикетом, без ссылок на интеллект.

   5. Письмо Лагутова В. Попову А.В. от 30.08.93 N 295-пк.

   Уважаемый Александр Васильевич! В соответствии с Вашим распоряжением No 1773, обращаюсь к Вам вторично с просьбой размножить информацию об уничтожении рыбных запасов Азовского моря, крайне необходимую для народных депутатов на сентябрьской сессии.

   Виза Попова А.В. на письме т. Гайчуку М.В. Покажите мне документ.

   6. Решение еще двух постоянных комиссий облсовета по данному вопросу в адрес Председателя Совета Попова А.В. от 13.09.93 N 216.

   Уважаемый Александр Васильевич! На совместном заседании постоянных комиссий по вопросам гласности, средств массовой информации и защите прав граждан, по жилищно-коммунальному и городскому хозяйству была обсуждена информация депутата облсовета Лагутова В.В. "Механизм уничтожения рыбных запасов юга России".

   Постоянные комиссии РЕШИЛИ:

   1. Размножить текст доклада в качестве раздаточного информационного материала для депутатов облсовета на сессии 14 сентября 1993 года.

   Председатель постоянной комиссии

   Ю.С. Борцов

   Ответ А.В. Попова - М.Б. Гайчука, виза на решении постоянных комиссий: "Лагутову В.В. Сессия уже завершена. Экономьте бумагу".

   Путь спасения

"Ворота открыты двадцать лет, но слепые и
равнодушные, невежественные и алчные во
главе стада ведут его на погибель"

Хроника экологической войны.
Войны с рыбами. Конец ХХ века.

Проект
восстановления миграционных путей
проходных рыб Азова

   Существующее положение

   Рыбные ресурсы проходных и полупроходных рыб Азовского моря многократно уменьшились. Осетровые на грани уничтожения генофонда. За последние двадцать лет, с времени введения плотин Нижнего Дона, сохранилась только одна популяция 70-х-80-х-91-х годов. Во все остальные годы на нерестилищах осетровых не было. За эти годы ущерб, нанесенный осетровым от применения неэффективной рыбопропускной техники в виде рыбных шлюзов, составил сумму более одного миллиарда рублей. Тридцатилетний опыт искусственного рыборазведения осетровых на заводах не дал нужного эффекта.

   Постановка задачи

   Естественные нерестилища для осетровых находятся под Цимлянской плотиной и миграционный путь разрывается тремя низконапорными плотинами: Кочетовской, Константиновской, Николаевской. Необходимо обеспечить рыбе возможность ежегодного самостоятельного прохода через плотины, что даст восстановление осетрового стада в промысловых размерах в ближайшие десять-пятнадцать лет, рыбы остальных ценных пород восстанавливаются в более короткие сроки (три-пять лет). Одновременно необходимо осуществить точный учет рыбы во время анадромных миграций именно на рыбопропускных сооружениях, что обеспечивает надежный прогноз численности стада и обоснованные нормы вылова.

   Вероятность решения задачи

   Обеспечивается применением новых гидротехнических затворов - регуляторами переменной сквозности в качестве основного рабочего элемента рыбопропускных сооружений.

   Применение этого типа гидротехнических устройств позволяет осуществить реализацию системы точного счета рыбы, идущей на нерест.

   Других путей решения данной задачи на текущий момент нет, генофонд осетровых сохранится в течение ближайших нескольких лет, до конца века.

   Аналогичные разработки отсутствуют в стране и за рубежом. Коммуникационные средства и электронно-счетная техника используется стандартная со спутниковой связью для сбора информации по каскаду рыбоходов. Элементная техника под счетную систему в основном уже разработана и могут быть задействованы конверсируемые предприятия.

   Стадии осуществления проекта

   А. 1. Проверка работоспособности одного регулятора на пропуск рыбы.

   А. 2. Оборудование Кочетовского шлюза рыбоходом.

   А. 3. Монтаж новой рыбопропускной техники по трем гидроузлам Нижнего Дона.

   Б. Параллельно с работами по разделу А осуществляется разработка системы точного учета мигрантов на одном регуляторе и по всему каскаду.

   Сроки реализации предложений

   По разделу А.1. - два года (1992-1993);

   А.2. - два года (1993-1995);

   А.3. - три года (1994-1996);

   Б - пять лет (1992-1996).

   Стоимость

   По разделу А.1. - три миллиона в ценах начала 1992 года, из которых 2 миллиона на строительно-монтажные работы и 1 млн. на НИР.

   По разделу А.2. - на монтаж рыбохода на КГУ - 20 млн рублей.

   По разделу А.3. - на каскад из трех рыбоходов - 60 млн рублей. Стоимость А.3. поглощает предыдущие этапы.

   По разделу Б разработка обойдется суммой до 20 млн. рублей, но при переходе на серийное производство стоимость одной системы счета упадет до 0,5 млн. на один контрольный створ.

   Эколого-экономический эффект

   Спасение генофонда рыб ценных пород Азова. Восстановление промыслового запаса осетровых с существующего объема в 1 тысячу тонн до 50 тысяч тонн, что даст при норме отлова в 10%, величину дохода порядка 5 млрд рублей ежегодно. Применение новой рыбопропускной техники и системы счета обеспечивает контроль над анадромной миграцией и снимает проблему служебного браконьерства, научной недобросовестности в определении норм вылова и объема популяции.

   Реализация разделов А.1. и Б дает возможность осуществить решение аналогичных задач в любом бассейне страны или мира, особенно эффективно для лосося. Высокий уровень патентной чистоты разработок позволяет проводить активную патентную политику на захват мирового рынка в любой части света.

   Исполнитель

   Лагутов Владимир Викторович: 346408, г. Новочеркасск, ул. Дачная, 1, кв. 2. Телефоны: (код 86352) 2-86-30, 2-72-39.