СНИП 2.06.07.-87

   Вся техника уничтожения рыбных запасов строго регламентируется действующими строительными нормами и правилами, изготовленными заинтересованными ведомствами (МРХ, МВХ, Минэнерго СССР). По словам одного из организаторов существующего положения бывшего начальника Главрыбвода И.В. Никонорова в них "отобраны наиболее удачные конструкции РПС и РЗУ, они утверждены Госстроем для практического использования".

   Критика действующего СНИПа беспредметна в связи с отсутствием какой-либо системности самого СНИПа в части РПС и РЗУ в изложенной точке зрения и основным его назначением является запрет разработки и использования новой техники в сфере рыбозащиты даже на уровне экспериментального строительства. Об этом свидетельствует официальное письмо заместителя Министра МВХ РСФСР Михеева Н.Н. (10.04.85 N 1-5-1822/34), где дословно: "Секция РПС и РЗУ Ихтиологической комиссии МРХ СССР, рассмотрев в обосновывающих материалах 5 вариантов рыбопропускных вариантов Каргалинского гидроузла Даг. АССР, исключила РПШ с регулятором переменной сквозности из дальнейшего рассмотрения, как НЕУДОВЛЕТВОРЯЮЩИЙ ОСНОВНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ СНиП 11-55-79 (Протокол N 2 от 27.02.85)". Вот так СНИП уничтожил новую технику.

   Хотя как этот СНИП сам может что-то делать, ведь те, кто его использует и писали, не учли даже основной характеристики защищаемого объекта - рыбы, ее плавательной способности. Например, в основе раздела РЗС вообще нет понятия плавательной способности рыбы, по п. 4.30 нужна всего лишь эффективность в 70% для рыбы больше 12 мм. И это при отсутствии утвержденной методики оценки эффекта и ущерба.

   В разделе РПС все базируется на данных по таблице 2, значения которой находятся в явном противоречии с натурными исследованиями ихтиологов на разных гидроузлах и разных водотоках.