Каспийский бассейн

Терек

   Анализ динамики промысла Терского театра дает очевидные два основных момента. Падение промысла осетровых с 2 тысяч тонн в год до 200 тонн происходило в 30-40-е годы, когда не было никакого гидротехнического строительства в зоне миграционных путей по Тереку и причина этого неясна.

   А вот падение промысла и 200 тонн до 20 тонн в 70-е годы лежит целиком на совести Минводхоза, который в 1956 году построил Каргалинскую плотину и разобрал большую часть стока на орошение. Этот факт подтверждается и падением уловов частика с 1,6 тыс. тонн до 200 тонн в тот же период с учетом времени жизненного цикла.

   Имеющийся рыбоход на Каргалинской плотине был занесен наносами в первый же год эксплуатации. До сих пор никаких мер МРХ и МВХ (Министерства рыбного и водного хозяйств) не проводят, превращая ситуацию с рыбой в предмет спекуляции и шантажа государства.

   В конце 70-х годов МВХ имел возможность проверить совершенно новую рыбопропускную технику па базе регуляторов переменной сквозностн. Были разработаны техно-рабочне документы, и Южгипроводхозу, из Ростова было выдано ТЗ (техническое задание) на проектирование этого объекта на Каргалинском ГУ. Далее происходят странные вещи, и МВХ и МРХ срывают работы и только в 1984 году Южгипроводхоз вторично получает распоряжение выполнить эти работы. Он выполняет их... - с шестикратным как минимум завышением сметной стоимости, но сравнению с РПШ стоимость в итоге стала даже выше. Опять в тесном контакте с МРХ в рамках Ихтиологической комиссии МВХ тайно от авторов рассмотрел и... ОСУДИЛ новую технику, запретив ее вообще проверять и разрабатывать где бы то ни было, В недрах МВХ было начато движение за обеспечение рыбопронуска на Каргалинской плотине как можно дороже и как можно подольше, что ныне успешно реализовано. Обещана новая река вокруг ГУ стоимостью более 10 млн. рублей где-то к третьему тысячелетию вместо действующего нового устройства в начале 80-х.

Волга

   До последнего времени Волга считалась относительно благополучным регионом для жизни осетровых, на Тереке и Кубани уже искореняется генофонд. Уловы начала 30-х годов в ценных породах были до 000 тыс. тонн. Теперь же: как и в Азове, в уловах преобладает килька (80 %)- Ущерб по рыбе ценных пород в 1969-80-х годах составил 7 млрд. рублей. Уловы осетровых в последние годы были по 20 тыс. тонн. На нерест шло порядка 1 млн. особей. Нерест осуществлялся под первым в Волжском каскаде Волгоградским ГУ. Всего в составе каскада построено 15 рыбопропускных сооружении, из которых действует 10. По опенкам ведомственных ученых эффективность Волгоградских РГШ1 одна из лучших в стране - аж 10 % подходящего стада. Вроде и волноваться нечего.

   Но вот прозвенел первый звоночек от загрязнения среды и сработал естественный биоиндикатор - массовая миопатия осетровых. Общественность заволновалась, родился Комитет Спасения Волги, поднялся шум.

   Как-то в стороне остались другие непростые проблемы, основных три:

   1. Реальная эффективность Волжского каскада рыбопропускных сооружений по официальным данным оказалась практически нулевая.

   Вряд ли цифру 0,41 по осетровым можно считать достаточной для сохранения естественного воспроизводства. Если полагать, что данные по белуге верны, то можно предположить, проход зафиксированных трех экземпляров на РПШ первой ступени и 1984-85 годах через Саратовский рыбоподъемник через годовой сдвиг. Во все остальные годы все закончилось первой ступенью каскада. Как и на Дону большое число учтенных стерлядей на вышележащей ступени при полном отсутствии ее на нижележащей свидетельствует об образовании стерлядью местной оседлой популяции в пределах Саратовского водохранилища.

   2. Даже если полагать, что десятки тысяч пересаженных осетров на РПШ первой ступени найдут себе место для нереста под Саратовской плотиной реальной угрозой молоди и взрослым особям, скатывающимся по течению будет головное сооружение канала Волго-Дон в самом Волгоградском водохранилище.

   Аналогичная картина имеет место и под основными нерестилищами осетровых Волги. Прямо под этими нерестилищами посажен головной водозабор в 100 м3/с канала Волго-Чограй. Столь крупный водоотбор никакой надежды на спасение большей части молоди не оставляет, так как все меры рыбозащиты по проекту неработоспособны и вся покатная молодь в канале будет полностью уничтожена. Не поможет ни обратный угол водоотборного канала по отношению к основному руслу реки, ни система жалюзи, ни тем более наклонно движущаяся мелкоячеистая сетка - до сих пор нет ни одного эффективно работающего рыбозащитного устройства (РЗУ) подобных типов на такие расходы потока. А от суммы негодных РЗУ и в целом система рыбозащиты не будет эффективной. Нельзя надеяться и на обещания проекта не брать воду по ночам во время ската молоди, если бы они сами верили в это, то не дублировали бы четырехкратно "защиту" рыбы.

   3. Основную угрозу всему рыбному хозяйству представляет Астраханский вододелитель - стоимостью в 150 млн. и оборудованный двумя РПШ циклического действия. Если бы он был введен в строй в 70-х годах, то весь промысел на Волге был бы уже уничтожен их "работой" и число осетров на нерестилищах под Волгоградом измерялось бы десятками, а не сотнями тысяч.