Рецензия на курс лекций "Каспий вчера и сегодня", подготовленный группой экологического просвещения "Яшыл"

Б.Н. Голубов
bgolubov@ecoline.ru

    Рассматриваемый курс лекций подготовлен группой научных сотрудников Туркменистана, объединившей специалистов в различных отраслях знаний, имеющих опыт исследования проблем Каспийского региона. Как следует из предисловия, этот курс ориентирован на просветительские цели.

    Необходимость доходчивого изложения сложнейшего клубка проблем, связанного с природными особенностями Каспия, историей освоения богатейших ресурсов моря и соседних территорий, неуклонно нарастающими масштабами техногенной дестабилизации экосистем региона и т.д., не вызывает сомнений. Актуальность лекционного курса очевидна.

    Курс включает двенадцать лекций, которые можно сгруппировать в три основных раздела, условно именуемых рецензентом геологическим (первая и частично шестая лекции), биологическим (подавляющее большинство лекций) и ресурсным (четвертая, пятая, десятая - двенадцатая лекции).

    Характеризуя систему построения курса, отметим, что, с одной стороны, каждая лекция в отдельности несет в себе значительную информационную нагрузку и достаточно интересна для специалиста, который не является новичком в делах каспийских. Но с другой стороны, сама логика построения курса, его стержневая основа, с просветительской точки зрения для неискушенных слушателей остается не вполне прозрачной. В этом отношении по мнению рецензента требуется корректировка предложенного курса лекций по трем основным позициям.

    Позиция первая, во многом сугубо формальная и связана с целесообразностью изменения рубрик лекционного курса. Уж коль в заголовке указано "... о состоянии и проблемах", то соответственно читатель вправе ожидать, что в лекционном курсе есть две "большие полки" с соответствующими названиями. Впрочем, в предисловии, забыв название курса, авторы утверждают, что они намерены рассказывать только о "проблемах уникального водоема Каспийского моря" и ни слова о "состоянии". Пусть будет так. Но в этом случае заголовки лекционного курса должны начинаться со слова "Проблема...".

    Позиция вторая связана с необходимостью согласования материала, преподносимого слушателям в разных лекциях.

   Лекционный курс содержит много повторов одних и тех же сведений в различных лекциях. Это касается прежде всего сведений о физико-географических особенностях Каспийского моря. Наиболее примечательно то, что эти необходимые сведения, на которых должно базироваться все дальнейшее изложение курса, вообще отсутствуют в первой лекции. Зато в дальнейшем бессистемные обрывки этих сведений кочуют из одной лекции в другую. В связи с этим возникает целесообразность открывать лекционный курс с доходчивого вводного рассказа о физико-географических особенностях Каспийского моря, увлекательнейшей истории его географического открытия и наметок тех проблем, которые будут излагаться в последующих лекциях. Этот раздел весьма важен в методическом отношении, поскольку он задает тон всему курсу лекций, подготавливает для него "топографическую основу" и, кроме того, позволяет школьникам и недавним школьникам вспомнить хотя бы то, куда впадает река Волга (по результатам моего опроса 80 - 90 % нынешних старшеклассников, да и многих взрослых, не могут ответить на этот вопрос. Убедитесь сами!). И, наконец, тем самым предоставляется уникальная возможность приобщить слушателя к важнейшим открытиям в истории цивилизации. Последнее, разумеется, зависит от умения и квалификации лектора. Каспий как окраина Ойкумены и огрехи в концепции устройства Мира по Птолемею, карта Фра Мауро и интерес к Каспию Галилео Галилея, Петр Первый и географическое открытие Каспия, мичман Багров и анализ карт Каспия и т.д. и т.п, - все это достояние общечеловеческой культуры и лишать молодое поколение приобщения к нему едва ли оправдано. Тем более, что этот материал является наиболее благодатной почвой для экологического просвещения.

   Замечу также, что аналогичные повторы касаются биологического и ресурсного разделов лекционного курса. Например, в последней лекции Ф.М. Шакирова есть разделы, характеризующие химическое, нефтяное и биологическое загрязнение Каспия. Затем через одну лекцию следует вновь изложение аналогичных сведений в лекции Л.К. Беркелиевой с указанием сухих цифр, которые, в смысловом отношении практически не увязаны с лекцией Ф.М. Шакирова. И, наконец, в предпоследней лекции Б. Ниязова вновь слушателю преподносятся данные об особенностях загрязнения моря нефтепродуктами, которые также не увязаны с предыдущими лекциями и, кроме того, в какой-то мере претендуют на методику анализа химического загрязнения моря, изложенную в лекции М.А. Ивановой.

   Важность проблемы различных видов загрязнения Каспийского моря вполне очевидна и повторы при её изложении в лекционном курсе неизбежны. Однако, эти повторы не должны носить характер "загрязнения" самого курса. Замечу также, что проблема загрязнения моря уже давно на слуху, она очевидна и поэтому не несет в себе особой информационной нагрузки. Взрослого слушателя она уже давно раздражает и вгоняет в состояние безысходности. От множества цифр, ПДК и процентов человек уже чертовски устал, поскольку он не видит "света в конце туннеля". Поэтому так важно, во-первых, не вгонять заранее в транс и подрастающее поколение и, во-вторых, постараться ориентировать его на тот самый спасительный "огонек". Поэтому я рекомендовал бы авторам лекционного курса принципиально изменить подход к характеристике проблемы загрязнении моря и не особо педалировать очевидные сведения о масштабах этого загрязнения, а вместо этого показать примеры или реальные подходы к решению самой проблемы. Кто виноват и что виновато, - все это уже известно. А вот что делать? Собака зарыта именно здесь! Раскройте Ваше видение этого решения. Пусть это будет в малом. Но из малого вырастает великое. Сам курс лекций рассчитан на подрастающее поколение. А станет ли оно великим или тоже погрязнет в депрессии прогрессирующего "загрязнения" - многое зависит от тех ориентиров, которые мы намечаем.

   Позиция третья и наиболее сложная, которая связана со спецификой изложения фактического материала и разнобоем методологических подходов к его анализу.

   Задавая в предисловии тон лекционному курсу, авторы подчеркивают, что они подготовили не методическое пособие и не научные статьи, а задались сугубо просветительской целью. Фактически, однако, предлагаемый курс лекций по существу является ни чем иным, как обычным сборником научных статей, которые хотя и объединены одной тематикой, но в её рамках каждый соавтор "грызет свою кость" посредством изложения пусть строгой, но сухой до оскомины классификации фактов. В частности, такой сугубо академический стиль изложения характерен для лекций Ф.М. Шакирова. А лекция М.А. Ивановой, в которой действия по охране окружающей среды сведены лишь к инструкции по отбору и химическому анализу проб, - разве это не методическое пособие?

   "Словесные произведения", "которые принадлежат к сфере ученой", как заметил В.Г. Белинский, "...тем не менее составляют собой предмет живого общего интереса и требуют для своего выражения более или менее художественной формы, а от людей, посвящающих себя такого рода деятельности, - более или менее художественного таланта".

   С этих позиций предлагаемый курс лекций требует более тщательной проработки. Из своего опыта я знаю как трудно поддается популяризации научный материал. Либо излишний академизм, либо в погоне за доступностью и красотой изложения рискуешь впасть в этакую красивость.

   Что, как мне кажется, можно было бы сделать для корректировки курса?

   Предложение первое. Авторы ограничились в основном лишь изложением конечных результатов своих исследований или достижений своих коллег. Наряду с этим предлагается вводить слушателя в самый процесс исследовательской работы. Дайте почувствовать слушателю, особенно молодому, радость открытия! Ниже, при разборе геологического раздела курса, я попытаюсь показать каким образом можно этого достичь. Не исключено, правда, что подобный стиль изложения может потребовать изменения композиции всего курса.

   Предложение второе. Важнейшим жанром научно-популярного изложения курса могут явиться биографические сведения о выдающихся людях, посвятивших себя служению Каспию. К сожалению, авторы за редким исключением практически полностью пренебрегли этим наиболее мощным инструментом экологического воспитания подрастающего поколения.

   Предложение третье. Постараться изъять из текста сентенции общефилософского характера и заменить их на яркие конкретные примеры из жизни самого Каспийского региона. Позаимствуйте опыт авторов детективных сюжетов. Любое их произведение, как правило, начинается с "завлекалочки". Такого рода сюжетов на Каспийскую тему уйма.

   Заканчивая критический разбор общей схемы построения лекционного курса, я особое внимание обращаю на разнобой его авторов в методологических подходах к анализу фактического материала. Большинство авторов этого курса в явном или неявном виде демонстрируют свою приверженность к естественно-научному мировоззрению. Наряду с этим, однако, возможно и помимо воли авторов, в этот анализ в отдельных лекциях вкрадываются элементы религиозного мировоззрения. Ниже, анализируя геологический раздел курса, я постараюсь уточнить это замечание, а пока предлагаю авторам курса задуматься над тем в каком ключе они намерены беседовать со слушателем: в научном, который полон сомнений, или религиозном, в котором все заведомо предрешено от Всевышнего?

   О геологическом разделе лекционного курса. Основной объем сведений о геологических особенностях бассейна Каспийского моря сосредоточен в лекции О.Я. Лукониной. В меньшей мере они упоминаются в лекциях Ф.М. Шакирова, Л.К. Беркелиевой, Б. Ниязова и Т. Беркелиева.

   В лекции О.Я. Лукониной "Геологическое прошлое Каспия, богатства его недр. Сейсмичность" поначалу дается общее представление об эндогенных и экзогенных процессах на нашей планете, а затем излагается хронология геологических событий, обусловивших формирование, развитие и современный облик Каспийского моря. Охарактеризовав особенности существования в палеозое палеоокеана Тетис, автор разделяет последующую историю "территории Каспия" на два крупных этапа: юрский-нижнемеловой и верхнемеловой - четвертичный. Последний этап более дробно расчленяется на две стадии: раннюю, длившуюся до начала неогена, и позднюю, охватившую последующий отрезок геологического времени вплоть до наших дней.

   Вторая часть лекции посвящена изложению загадки Кара-БогазоГола и неурядицам с отчленением его глухой дамбой от открытой части моря.

   Заключительная часть лекции посвящена характеристике сейсмичности недр под дном Каспия.

   Замечания рецензента:

   1. Вводный абзац лекции, преследующий цель убедить слушателя в единстве мира и непрерывной изменчивости облика нашей планеты, в целом возражений не вызывает. Вместе с тем достижение этой цели может оказаться более эффективным, если автор будет использовать не весьма общие рассуждения о "живости" нашей планеты, а покажет эту жизнь на примере самого Каспийского региона. Магматические процессы, пожалуйста, - массив Шахадам на Красноводском полуострове или выходы магматических пород на Туаркыре, Бадхызе, Талыше, лакколиты района Минеральных вод. Современный вулканизм и его отголоски, пожалуйста, - непотухшие вулканы Дамавенд, Казбек, Эльбрус. Гидротермальная деятельность, пожалуйста, - гидротермы с металлоносными рассолами на Челекене, здесь же и в Азербайджане, а также под дном моря грязевые вулканы. Землетрясения - один Ашхабад 1947 г. чего стоит!

   Живем-то на Каспии, а видим всю планету! Вот где потенциал и познавательного и эмоционального воздействия на молодые души. Я не упоминаю множества конкретных примеров, на которых весьма эффективно можно показать своеобразие экзогенных процессов: различные формы карста в обрамлении и под дном Каспия, эоловые формы выветривания, деятельность временных и постоянных водотоков, горных оледенений и т.д. и т.п.. Ландшафты пустынь, степей, лесостепей и т.д.

   Важно умение и дозировка материала. Но еще важнее, чтобы этот материал был родной, каспийский.

   2. Вторая часть лекции о геологической истории Каспия с позиций научно-популярного изложения материала представляется весьма слабой. Для убеленного сединами геолога, съевшего собаку в делах каспийских такой стиль изложения, несмотря на ряд явных огрехов, мог бы сойти. Но не для молодых неискушенных голов. Дело в том, что для широкого круга слушателей до сих пор во многом остается непонятным как это геологи воссоздают события далекого прошлого. Поэтому, если их не посвятить в кухню этого исследования, то все рассуждения об происхождении и развитии Каспия остаются сродни библейским мифам о Всемирном потопе. Подтверждением тому служит хотя бы то, что даже в предлагаемом курсе лекций кандидат химических наук М.А. Иванова на стр. 31 пытается внушить молодому созданию непреложную якобы истину о том, что "Так задумано Творцом...".

   Итак, в методологическом отношении стиль изложения истории геологического развития региона должен быть изменен.

   Теперь об особенностях этой истории по существу.

   Автор излагает только палеогеографический аспект геологической истории региона и полностью игнорирует тектонический аспект. В связи с этим представляется весьма важным подчеркнуть следующее:

   а) необходимо различать Каспийское море, как физико-географический элемент и новейшую тектоническую впадину Каспийского моря, как тектонический элемент, границы которого более обширны по отношению к границам моря;

   б) подчеркнуть, что новейшая впадина Каспийского моря является наложенной на более древние структурные элементы земной коры: древнюю Восточно-Европейскую платформу, молодую Скифско-Туранскую плиту и доорогенные комплексы области альпийской складчатости. Это своеобразие дает разгадку многим современным процессам в регионе.

   в) особо подчеркнуть, что формирование первых зачаточных котловин палеоКаспия произошло в плиоцене. Каспий зародился в плиоцене как результат резкой перестройки земной коры и резких изменений физико-географической обстановки, которые не завершились по сей день. Вот основной стержень, который, как мне кажется, выявляется при анализе накопленного материала геологических исследований. И здесь особенно важно ввести слушателя в круг тех проблем, которые до сих пор не могут разрешить естествоиспытатели. Я имею в виду историю балаханского озера, которое "по мановению волшебной палочки", без видимой связи с Мировым океаном превратилось в огромное акчагыльское море. Дать понять слушателю, что от решения этой загадки зависит наше понимание причин эндемизма фауны Каспия, непонятное до сих пор резкое "взбрыкивание" уровня моря и множество других вопросов. Ведь Паратетис (уже не Тетис!) покинул область современного Каспия в понтическом веке и больше никогда сюда не возвращался. Так каким же образом ничтожное по своим размерам балаханское внутриконтинентальное морцо или озеро, да еще находящееся в области интенсивных тектонических поднятий, ни с того, ни с сего превратилось в огромный солоноватоводный акчагыльский бассейн, оставивший следы своего стояния на широте Казани? Для туркменского слушателя стоит отметить и то, что этой загадкой всю жизнь мучился А.И. Андрусов, который пришел к ней на основании изучения разрезов Туркмении. Не разрешена она и по сей день, хотя многие геологи, в том числе и туркменские (Т.В. Розыева, Попов, Амманиязов и т.д.) внесли весомый вклад в подходы к её решению. Заинтригуйте молодежь. Глядишь, и не станет загадки.

   Итак, рассказ о геологическом прошлом новейшей тектонической впадины Каспийского моря и самого моря должен включать отрезок времени, начинающийся в основном с плиоцена. А механизмы "вдохов" и "выдохов" океана Тетис, включая не вполне верно излагаемую историю его трансгрессий и регрессий, должны быть отодвинуты на задний план.

   Излагать это все надо с привлечением иллюстраций, которые к сожалению в лекционном курсе полностью отсутствуют. Мой личный опыт преподавания на геологическом факультете МГУ и работы в геологическом кружке со школьниками убеждает, что конкретный геологический разрез с остатками фауны убеждает гораздо эффективнее, чем занудные разъяснения прописных истин. Фотографии разреза Куба-Дага с его соймоновсокой и прочими свитами, углового несогласия в основании плиоцена и т.д. - вот оружие лектора.

   3.Рассказ о Кара-Богаз-Голе в изложении автора весьма содержателен, интересен и достаточно увлекателен. В отличие от других разделов лекционного курса этот рассказ содержит ценные исторические сведения с указанием имен исследователей. В качестве замечания отмечу, что комбинат "Карабугазсульфат", начиная, если не ошибаюсь, с 50-х или 60-х годов ориентировал свое производство не на утилизации рапы поверхностных водоемов, а на использовании одного из четырех горизонтов подземных высокоминерализованных подземных вод. А озера № 8 и др. около Кургузульской бухты использовались лишь для садки и сбора мешков готовой продукции. Кроме того, необходимо более подробно раскрыть слушателям сущность проблем, возникших после разрушения ранее построенной глухой дамбы (быстрое карстование обнажившегося дна залива, разубоживание промышленных рапоносных горизонтов, интенсивная абразия песчаных кос и т.д.). Ну и что делать? Вот чем должен завершаться этот раздел лекции.

   4.О сейсмичности. Один абзац, большая часть которого включает весьма общие рассуждения о том, что такое землетрясение и как оно вызывает чувство ужаса и паники, разумеется, не раскрывает сущности того богатейшего материала, который характеризует проблему геодинамической активности Каспийского региона, как явление не только природное, но и социально-экономическое.

   Мои рекомендации автору. Крайне важно отметить в тексте, во-первых, эффект неуклонно нарастающей сейсмической активности региона за последние годы ( два таких рубежа: начало-средина 60-х годов нашего столетия и резкий всплеск сейсмичности после 1980 г). Во-вторых, подчеркнуть, что землетрясения "выползают" сейчас на запрещенные природой области стабильных молодых и древней платформы. В-третьих, - привести яркие примеры сейсмичности, возбужденной техногенной деятельностью за счет множества проведенных в регионе подземных ядерных взрывов (в том числе и в Туркмении), длительной эксплуатации месторождений нефти и газа, гидротехнического строительства и т.д. Примеры эти необходимо подбирать только из жизни Каспийского региона. Их множество.

   Об упоминании элементов геологии в лекциях Ф.М. Шакировой. Изложение их дается весьма кратко, весьма четко и более точно, чем в предыдущей лекции. Однако, использование элементов геологических знаний в биологическом разделе курса по мнению рецензента может и должно быть более эффективным. Прежде всего это касается природы эндемизма каспийской фауны. Это загадка и корни её, как я уже отметил, лежат в понимании истории геологического развития впадины Каспийского моря. Кроме того, динамика и режим геологических процессов важны для понимания экологических условий обитания живых существ моря (рельеф дна, особенности поверхностного и подземного стока и состав грунтов, как кормовой базы живых существ, газовое дыхание дна моря, роль соляных куполов и грязевых вулканов в формировании химизма его вод, аномальное содержание радионуклидов в морской воде и раковинах организмов, весьма своеобразный набор ряда микроэлементов и т.д.). Но все эти сведения должны в биологическом разделе восприниматься как эстафета от предыдущего лектора. Нужна увязка курса.

   Об элементах геологических знаний в лекциях Л.К. Беркелиевой и Б. Ниязова.

   В этих лекциях геологические сведения упоминаются в связи с разработкой месторождений углеводородного сырья и рассматриваются с позиций лишь химического загрязнения окружающей среды нефтепродуктами. Проблема, как я уже отметил, важна и вполне очевидна.

   Замечу, однако, что геологический аспект проблемы Каспийского региона этим отнюдь не исчерпывается.

   Явления техногенной дестабилизации недр в этом регионе, подвергаемых нещадной эксплуатации на протяжении последних полутора столетий затрагивают боле сложный круг социально-экономических, этнических и природоохранных проблем, которым не нашлось места в рассматриваемом лекционном курсе.

   Заключение. Лекционный курс актуален и может быть апробирован на широкой аудитории после согласования разделов, излагаемых разными авторами.