|
Каспинфо май 2004 |
|
Название: СООБЩЕНИЯ НПО Главные Пункты: * Рекомендации общественных слушаний "Ликвидация разливов нефти в Каспийском море: реальность и решения", г. Атырау, 29-30 апреля 2004 года. * 7 мая на встрече с Министром окружающей среды Казахстана НПО подняли вопрос о недопустимости строительства завода по очистке нефти на Каработане из-за его опасной близости к Атырау. (20.05.2004) Полный Текст СООБЩЕНИЯ НПО СООБЩЕНИЯ НПО *** 11 мая 2004 года РЕКОМЕНДАЦИИ общественных слушаний "Ликвидация разливов нефти в Каспийском море: реальность и решения", г. Атырау, 29-30 апреля 2004 года Мы, участники общественных слушаний, выражаем обеспокоенность в связи со сложившейся тяжелой экологической ситуацией на Каспии (ухудшение здоровья населения региона, массовая гибель рыб, тюленей, птиц). Происходящие негативные изменения рассматриваются наряду с прочими факторами воздействия как последствия разработки месторождений углеводородного сырья. Утверждение Правительством Республики Казахстан в 2000 году Национального плана по предупреждению нефтяных разливов и реагированию на них в море и внутренних водоемах и разработка отраслевой Программы "Ликвидация и консервация нефтяных и самоизливающихся гидрогеологических скважин" создают хорошие условия для предупреждения и ликвидации нефтяных разливов на Каспии. В то же время резко возрастающая антропогенная нагрузка на Каспийское море требует от государства и общества дополнительных совместных усилий, направленных на: закрепление особого правового статуса данного водного объекта; внедрение эффективной системы нормирования деятельности, оказывающей вредное воздействие на Каспий; усиление контроля за соблюдением недропользователями требований законно-дательства; проведению и адекватному финансированию запланированных мероприятий по предупреждению нефтяных разливов и иных природоохранных мероприятий на море. Сохранение уникальной природной среды Каспия требует решения вопроса с его статусом, регулирования нефтяных операций на основе требований международного права, применения современных международных экологических стандартов, а также развития механизма международно-правовой ответственности за загрязнение моря. Необходимо также развитие механизма международно-правового регулирования на уровне прикаспийских государств вопросов, связанных с загрязнениями морской среды из наземных источников и потенциальными авариями на нефтепроводах. Участники общественных слушаний обращаются к государственным органам, организациям-недропользователям, научно-исследовательским организациям, неправительственным организациям, международным и донорским организациям c призывом о реализации следующих первоочередных задач по Каспийскому морю: Парламенту Республики Казахстан: принять в рамках новой редакции Закона "Об особо охраняемых природных территориях" положения, усиливающие природоохранный статус заповедной зоны в северной части Каспийского моря; организовать в ближайшее время парламентские слушания по экологической ситуации на Каспии; принять законодательные изменения и дополнения, обеспечивающие целевое использование собираемых экологических платежей исключительно для финансирования мероприятий по экологическому мониторингу и экологическому контролю, а также других природоохранных мероприятий. Правительству Республики Казахстан: обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных в утвержденном Национальном плане по предупреждению нефтяных разливов и реагированию на них в море и внутренних водоемах Республики Казахстан; рассмотреть вопрос об установлении суммарно допустимых объемов добычи нефти и газа по Каспийскому морю; инициировать разработку механизма компенсации ущерба, наносимого здоровью граждан и окружающей среде в результате осуществления экологически опасной деятельности на Каспии, а также методики оценки экологического ущерба с учетом передового международного опыта в данной сфере; разработать механизм целевого финансирования из государственного бюджета работ по реагированию на разливы, по которым не выявлена ответственная сторона; осуществить практические меры по укреплению материально-технической базы территориальных инспекционных служб по охране окружающей среды, охране и использованию недр; ускорить реализацию мероприятий по созданию Государственного учреждения "Специализированный морской аварийно-спасательный отряд"; содействовать более активному участию общественности в процессах ратификации, подготовки протоколов и мониторинга выполнения требований Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря; создать благоприятные условия для проведения казахстанскими научно-исследовательскими организациями и учеными совместных с другими прикаспийскими государствами исследований по проблемам Каспийского моря; содействовать созданию в Казахстане национального центра мониторинга Каспийского моря; активизировать сотрудничество с Российской Федерацией по определению статуса совместной заповедной зоны в северной части Каспийского моря; рассмотреть вопрос о создании и координации региональной аварийно-спасательной службы, в которую могут быть вовлечены все заинтересованные организации прикаспийских государств. Министерству Охраны Окружающей Среды РК: принять меры по первоочередному развитию сети пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы экологического мониторинга на Каспии; совместно с научно-исследовательскими организациями разработать методы оценки воздействия разливов нефти и иных загрязнений на здоровье населения и морскую среду Каспийского моря. Комитету по Водным Ресурсам Министерства Сельского Хозяйства РК: оказать необходимую нормативную и методическую поддержку бассейновым водохозяйственными управлениями, территориальным органам охраны окружающей среды, местным органам власти с целью ускорения подписания бассейнового соглашения по охране Каспийского моря и создания бассейнового совета в соответствии с требованиями Водного кодекса; рассмотреть вопрос о первоочередном внедрении по Урало-Каспийскому бассейну системы нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты. Министерству Энергетики и Минеральных Ресурсов РК: разработать необходимую методику мониторинга нефтяных разливов; подготовить Схему размещения и кадастра затопленных и подтопленных скважин на побережье Каспийского моря; проводить постоянный мониторинг аварийных разливов нефти и зон расположения затопленных скважин в соответствии с утвержденной программой; проводить мероприятия по ликвидации аварийных разливов нефти и в соответствии с утвержденным планом. Министерству Сельского Хозяйства РК: провести зонирование заповедной зоны Каспийского моря с определением участков с заповедным и заказным режимами, с режимом ограниченной хозяйственной деятельности. Акиматам Атырауской и Мангистауской областей: включать в состав расходов местных бюджетов финансирование мероприятий по предупреждению и обеспечению готовности к нефтяным разливам; развивать сотрудничество областных штабов по реагированию на разливы нефти с представителями общественности и учеными. Недропользователям: обеспечивать выполнение требований по сезонным ограничениям при проведении испытаний скважин и иного технологического оборудования в заповедной зоне Северного Каспия; при разработке ОВОС проектов проводить учет ущерба флоре и фауне заповедной зоны Каспийского моря, а также требований Концепции экологической безопасности по системному подходу при подсчете совокупного воздействия на биологические ресурсы; начать переход к современным требованиям по предоставлению доступа к информации о загрязнении окружающей среды посредством создания общедоступных регистров выбросов и переноса загрязнителей; разработать технические средства и сооружения (блочное оборудование), позволяющие вести разведку и разработку нефтегазоконденсатных месторождений без сброса в море загрязняющих веществ, опасных для флоры и фауны. Научно-исследовательским организациям: разработать методики оценки экологических рисков, связанных с проведением нефтяных операций в Каспийском море; инициировать исследования по трансграничному переносу нефтепродуктов и других загрязняющих веществу по рекам Урал и Волга; разработать и реализовать программы по восстановлению почвенно-растительного покрова, пострадавшего от деятельности нефтегазового комплекса, и рекультивации нарушенных земель. Неправительственным организациям: усилить деятельность по защите прав граждан на благоприятную для жизни окружающую среду и реализации проектов по решению социальных проблем населения, проживающего в прикаспийском регионе; развивать программы по общественному участию в обсуждении и независимой экологической оценке проектов, осуществляемых на Каспии. Международным и донорским организациям: рассмотреть вопрос о поддержке программ по развитию независимых экспертных экологических организаций и научно-исследовательских центров, включая лаборатории с соответствующим инструментарием, с целью обеспечения независимого экологического мониторинга; развивать программы, направленные на усиление экспертного потенциала экологических НПО в прикаспийском регионе; развивать региональные программы, направленные на развитие сотрудничества в области охраны окружающей среды в прикаспийском регионе; оказать содействие прикаспийским государствам в разработке единых подходов по: а) ведению экологического мониторинга на море; б) проведению процедуры оценки воздействия на окружающую среду; в) оценке экологического ущерба; г) составлению научного прогноза экологических последствий освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря. *** ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА Сообщение ECO-HR.1392, 25 мая 2004 г. КАЗАХСТАН: ЭКОЛОГИ БЕСЕДУЮТ С МИНИСТРОМ ВСТРЕЧА 7 мая в городе Алматы состоялась встреча Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан с неправительственными экологическими организациями страны. Одной из главных ее задач было подписание Декларации о взаимопонимании и сотрудничестве, предложенной министерством. В начале госпожа А.Б.Самакова выступила с кратким отчетом о деятельности министерства. Было много сказано о Концепции экологической безопасности, о различных программах, о планируемых международных встречах, об укреплении связей с коммерческими структурами и НПО. Говоря иначе, министр рассказала о работе своего ведомства на межгосударственном, государственном и региональном уровнях. Однако в докладе ни слова не было сказано о его деятельности по защите прав простых граждан. Согласно Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями государства являются "человек, его жизнь, права и свободы". В законе "Об охране окружающей среды" закреплены права граждан, лиц без гражданства, а также иностранцев, находящихся на территории Республики Казахстан, "на благоприятную для их жизни и здоровья окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и мерах по ее улучшению, возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу". Совсем недавно Казахстан подписал Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В свете правовых норм, закрепленных в вышеназванных документах, министру следовало хотя бы упомянуть о действиях или, по крайней мере, о намерениях МООС, защищать права граждан на благоприятную окружающую среду. Но ни в выступлении, ни в предложенной на подпись Декларации этот вопрос не затрагивался. Что это случайность, или упорное нежелание признавать, что нарушение прав человека на благоприятную окружающую среду стало обыденным явлением нашей жизни? Рассеянность или завуалированный отказ от сотрудничества с НПО в сфере защиты прав человека? Правовые основы сотрудничества государственных органов и общественности в сфере охраны природы по-прежнему оставляют желать лучшего. Несмотря на многочисленные конференции, соглашения и декларации, посвященные данной тематике, проблема остается нерешенной. В значительной степени не разработанность правовых основ объясняется бездействием МООС. Например, согласно закону "Об экологической экспертизе" (статья 5, пункт 1) министерство должно "установить" порядок учета общественного мнения при проведении государственной экологической экспертизы. Прошло более семи лет после принятия закона, но документ так и не был принят. Более трех лет назад Республика Казахстан ратифицировала Орхусскую конвенцию. Согласно 3 и 6 статьям стороны конвенции должны разработать механизм участия общественности в принятии экологически значимых решений. Госпожа А.Б.Самакова не упомянула о том, что же делает министерство для реализации этих требований. Создается впечатление, что вместо выполнения природоохранного законодательства Казахстана и международных обязательства, принятых республикой, государственные органы предпочитают строить отношения с НПО по собственному сценарию. Если бы министерство строго соблюдало букву закона и своевременно разработало необходимые правовые документы, то, скорее всего, никакие декларации и соглашения с общественностью просто бы не понадобились. Возможно, не стоило бы подробно останавливаться на специфических, хотя и очень важных, правовых аспектах, если бы на практике они не создавали буквально непреодолимые препятствия для доступа граждан к правосудию и для их участия в процессе принятия решений. Напряженная ситуация сложилась в микрорайоне Горный Гигант и городке МВД (г.Алматы) при строительстве воздушной высоковольтной линии электропередачи 110 кВ. Более трех лет люди всеми законными средствами, в том числе и судебными, пытаются защитить свои права, здоровье и имущество. С аналогичной проблемой столкнулись жители Усть-Каменогорска, рядом с домами которых началось строительство золоотвала Усть-Каменогорской ТЭЦ # 3. В безвыходном положении оказалось население поселка Березовка, расположенного недалеко от района нефтедобычи компании "Карачаганак петролиум оператинг". Как это не печально, во всех указанных случая Министерство охраны окружающей среды не встало на защиту прав граждан. Опыт судебной защиты прав граждан показывает, что отсутствие четко установленного порядка учета общественного мнения является одной из главных причин возникновения социальных конфликтов между местным населением, предпринимателями и властями. Игнорирование мнения общественности в значительной степени предопределяет решение суда в пользу ответчика организатора хозяйственной деятельности. Он с полной уверенностью может утверждать, что учет общественного мнения носит необязательный характер. Кроме того, в случае неодобрения общественностью планируемой хозяйственной деятельности, законом не предусматривается, что заключение государственной экологической экспертизы должно быть отрицательным. Почему же министерство так легко относится к выполнению своих функций, годами игнорируя требования законов по разработке важнейших документов? Не потому ли, что ни в законе "Об охране окружающей среды", ни в положении о МООС не определены обязанности министерства, а расписаны только его функции и права. В это трудно поверить, но это факт. Именно по этой причине попытки судебным путем заставить МООС, предъявить иски правонарушителям и положить конец вопиющим нарушениям прав граждан, наталкиваются на очередную юридическую уловку. "+Государственные органы имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц+", но "суд не может обязать ответчика (в данном случае МООС автор) обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена конкретным законодательным актом". Вот так работает министерство. Оно имеет право защищать окружающую среду, но как оно пользуется этим правом, в зависимости от ситуации или по вдохновению? Так к чему же все-таки призывал министр? Ответ дает текст декларации к сотрудничеству по "реализации природоохранных проблем", именно реализации, а не решению. Возможно это описка, но описка очень значимая, так как уже более двенадцати лет страна не имеет одобренной парламентом экологической политики. Правительство не ведет систематическую работу по улучшению экологической ситуации. Об охране окружающей среды вспоминают только тогда, когда складываются какие-то чрезвычайные обстоятельства. Львиная доля средств, полученных от загрязнителей, не направляется на решение экологических проблем, а используется для латания дыр в государственном бюджете. Теоретические рассуждения об устойчивом развитии и экологической безопасности превращаются в идеологическую ширму, прикрывающую массовые нарушения права человека на благоприятную окружающую среду и бездействие МООС. КОНТАКТ: С.Куратов, Экологическое общество "Зеленое спасение", ecoalmati@nursat.kz Источник: ЭкоПравда-Казахстан No 476, OT@lorton.com, 25 мая 2004 г. КОММЕНТАРИЙ Спасибо редакции "Казахстанской ЭкоПравды" за приглашение дать комментарии по поводу заявления Сергея Куратова, Экологическое общество "Зеленое спасение". Я намеренно буду лаконичен и ограничусь рассмотрением только правовых аспектов данного заявления. 1. Министерство охраны окружающей среды Республики Казахстан является исполнительным органом, а не правоохранительным органом. Ни Закон "Об охране окружающей среды", ни Положение о Министерстве охраны окружающей среды не наделяют данное ведомство полномочиями по защите прав граждан. 2. Что касается отсутствия в действующем Положении о данном министерстве указания на его обязанности, то данный документ является стандартным по своему формату. Сделать его принципиально иным, отличным от положений других министерств - это не такая уж простая задача как может показаться на первый взгляд. Нынешнее правовое положение именно таково, что обязанности министерств определяются в рамках тех или иных законов. Я думаю, что существуют определенные доводы в пользу такого подхода к правовому регулированию статуса министерств, но не берусь их обсуждать, не будучи специалистом в области административного права. 3. Порядок учета общественного мнения при проведении государственной экологической экспертизы в Казахстане уже разработан и установлен МООС в рамках новой Инструкции по проведению ОВОС при разработке предплановой, предпроектной и проектной документации от 28 февраля 2004 года и Правил ОВОС при разработке государственных, отраслевых и региональных программ развития отраслей экономики, схем размещения производительных сил от 9 июня 2003 года. Эти документы определяют процедуру участия общественности в принятии решений в Казахстане в соответствии со статьями 6 и 7 Орхусской Конвенции. До принятия вышеуказанных документов действительно в большинстве случаев учет общественного мнения при принятии экологически значимых решений не носил обязательного характера. Тезис же автора заявления о необходимости закрепления в законе требования о вынесении отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае неодобрения общественностью планируемой хозяйственной деятельности с правовой точки зрения представляется более чем спорным. 4. Необходимо быть справедливыми и признать тот факт, что проблема использования экологических платежей, поступающих в местные бюджеты, на цели, не связанные с охраной окружающей среды, была поднята всерьез именно с приходом к должности министра г-жи Самаковой. А в целом, вряд ли это тот вопрос, который может быть решен в ускоренном порядке, если учесть все сопутствующие ему обстоятельства. КОНТАКТ: В.Ни, юрист по экологическому праву г.Алматы, vadim@leep.network.kz Источник: ЭкоПравда-Казахстан No 476, OT@lorton.com, 25 мая 2004 г. ПРЕССА МИНИСТР НЕ ЗНАЕТ О КАРАБАТАНЕ 7 мая в Алматы состоялась встреча представителей "зеленых" НПО с министром экологии А.Самаковой. Участвовал и председатель НПО "Каспий Табигаты" Махамбет Хакимов. На встрече, носившей дежурный характер, А.Самакова сообщила о подготовке "Экологического кодекса" - свода казахстанских и международных законов, пригласив энпэошников поучаствовать в его разработке. Озвучили и один любопытный факт. Лишь 20% от общих сумм экологических штрафов, поступающих в областные бюджеты страны, напрямую используется в решении экологических проблем. Например, в прошлом году в бюджет Атырауской области набежало 4 с половиной миллиарда штрафных тенге, из которых лишь 49 миллионов пустили на экологию! "Из наболевших подняли вопрос о заводе на Карабатане, - говорит М.Хакимов. - Ещё в прошлом году был подписан указ о полном запрете строительства крупных промышленных объектов вблизи городов и населённых пунктов. Перенос завода из местечка Карабатан на Западный Ескене - формальный, ведь мы, местные, понимаем, что фактически он остался на прежнем месте. И несмотря на это экологическая экспертиза по Карабатану, который в 900 раз опаснее, чем Тенгиз, была положительной. Как оказалось, министр экологии не в курсе (!) предстоящего строительства завода и отфутболила нас к своим заместителям, коих поймать не удалось". Л.Гузиков, "Ак Жайык"-Атырау, 20 мая 2004 года Источник: EcoDigest (17-23.05.04), 25 мая 2004 г., З.Бабаханова, НПО "Экологический ПрессЦентр", zarina@ecopress.lorton.com |