Каспинфо
ноябрь 2003

[закрыть]
Название: ПАДЕНИЕ УЛОВОВ РЫБЫ
Главные Пункты:
* Рыба не выносит натиска рыбаков. Журналистское расследование Г. Годуновой о причинах катастрофического падения уловов воблы на Северном Каспии.
* О возможности возвращения промысла в море, о несостоятельности научных прогнозов на выловы рыбы рассуждает астраханский ученый Л. Сальников
(30.11.2003)

Полный Текст
ПАДЕНИЕ УЛОВОВ РЫБЫ
ПАДЕНИЕ УЛОВОВ РЫБЫ

***

ХАПАЮТ, КАК В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ"

Астраханской воблы становится все меньше. Да и сама она измельчала
[19:16 28.11.03 ]

Известия
http://www.izvestia.ru/economic/article41626

Осенняя путина в дельте Волги продлена до первого января. Рыба не
ловится. Если последние годы рыбаки не успевали освоить осетровые
квоты и пеняли на крючкотворство столичных чиновников, то теперь даже
вобла стала головной болью. В нынешнем году ее поймали вдвое меньше
разрешенного - всего 4,2 тысячи тонн. Теперь, объясняя промысловикам,
почему сети оказались пустыми, наука впервые поставила диагноз
"перелов". Перестарались. Количество рыбаков в Астраханской области за
два последних года увеличилось втрое. Вырос и неучтенный промысел.
Следом за осетрами в теневую экономику уходит более дешевая и
доступная рыба.

Чем пиво заедать?

Кривая падения уловов воблы похожа на очертания хорошей жирной рыбины
- от верхнего плавника к хвосту круто вниз. Такие экземпляры воблы на
астраханском рыбном рынке встретишь все реже. Средний размер
демократического символа рыбного края уменьшился до 16 см. Уловы воблы
за десять лет уменьшились в четыре раза. Неполовозрелых в косяках
более 50 процентов. Еще пять лет назад горожане-астраханцы по весне
брали отпуск - ради рыбалки. Все балконы были увешаны чалками воблы.
Сейчас все жалуются, что клев плохой, одна мелочь.

Плохи дела с судаком, сомом, карасем, килькой. Большая рыбалка на
традиционные виды рыб принесла пока в среднем лишь шестьдесят
процентов от ожидаемого объема, да и то благодаря щуке, сазану, линю,
толстолобику, которые охотно шли в сети. Но самый большой провал улова
- по вобле, рыбе - символу Астрахани. К концу ноября ее было выловлено
чуть больше 4 тысяч тонн, что значительно ниже уловов предыдущих лет
(см. таблицу).

Рыба не выносит натиска рыбаков

О сетях второй год в Астрахани разговор особый - с тех пор как
правительство ввело квотирование по всему видовому составу
пресноводных. В дельте Волги и на Каспийском взморье рыба, что
называется, ходит вперемешку, поэтому нет путины на отдельные виды:
все ловят в одни сети - либо с крупной, либо с мелкой ячеей. Теперь,
освоив, скажем, квоту на щуку раньше, чем квоту на судака, рыбак
должен выбрасывать ее из сетей назад в реку. Такая контуженная рыба
всплывет брюхом вверх. Администрация области настоятельно просила
председателя правительства Михаила Касьянова разрешить освоение
пресноводных в дельте Волги по двум группам - крупных и мелких рыб, но
согласия не получила.

Теперь промысловиков упрекает территориальный рыбохозяйственный совет.
Из доклада директора Каспийского НИИ рыбного хозяйства Марка Карпюка
следует, что рыбаки перестарались. Вице-губернатор Александр Жилкин
выразился совсем уж просто: "Хапают, как в последний раз..."

По данным НИИ рыбного хозяйства, в минувшем году на промысле работало
в семь раз больше механизированных звеньев, чем в 1993-м. Сейчас их
711. Рыбаков 7000, а десять лет назад было 2800. Рыба не выносит
такого натиска. Один из участников совещания символически оговорился,
назвав рыбодобытчиков рыбодобИтчиками.

Удрученные руководители рыбных предприятий недоумевают: почему в такой
ситуации и в этом году, и в прошлые годы ученые подписались под явно
завышенными, как теперь выяснилось, квотами на ту же воблу, да и на
другую рыбу? После разбирательств КаспНИРХ разрешил рыбакам применять
до конца путины так называемые активные орудия лова, чтобы они успели
собрать ту рыбу, которая ходит косяками. Получается, рыбаков и
упрекают за аппетит, и "к столу" опять допускают.

Весть о том, что путину продлят до 1 января, не утешила рыбаков.
Зимний лов, по словам Марка Карпюка, нерентабелен и нецелесообразен.

Вобла уходит в тень

В Астрахани привыкли к разговорам о теневом осетровом бизнесе. Теперь
те же слова, те же угрозы звучат по поводу лова воблы, селедки,
судака. Получается, и этот промысел быстрыми темпами уходит в тень. Об
осетровых Марк Карпюк говорит лишь, что их количество
стабилизировалось и наметилось даже увеличение. Однако и неспециалисту
ясно, что нарушения в пищевой цепи рыб сегодня такие, что страдают все
морские обитатели. Неизвестно, как охотятся за килькой рыбы, а вот
людям делать это все труднее. Самый ощутимый провал в нынешнюю путину
- вновь по кильке. Квоту по ней выбрали лишь на 42 процента.

Если в сентябре минувшего года каждый экипаж Астраханской базы морлова
(а она и тогда находилась на грани банкротства) добывал 100-90 тонн
кильки, то в нынешнем году - 50-60 тонн. Цена кильки за это время
также выросла вдвое, но экономику это не поправило, поскольку подросла
и стоимость топлива.

"Настроение у наших людей отвратительное. За месяц работы в море они
получают около трех тысяч рублей. Все стремятся уйти на сухогрузный
флот, - сказал "Известиям" капитан-наставник Астраханской базы морлова
Владимир Осипов. - А скоро вообще дорогу в море нам могут закрыть".
Срок установки на судах глобальных морских спутниковых систем
несколько раз откладывался. Но теперь - после 1 января 2004 года -
тех, кто не нашел несколько тысяч долларов на установку этих приборов
на своих кораблях, действительно могут не пустить в море.

Как сказал "Известиям" начальник управления рыбного хозяйства
администрации области Александр Грачев, такие приборы контроля нужны
не только для обеспечения безопасности, но и для того, чтобы уловы
стали прозрачными. Сейчас сведения с теневых участков, куда не так
просто добраться контролерам, поступают раз в две недели: за это время
два-три раза можно сгонять машину с грузом в Москву.

Комментируя ситуацию с воблой, Грачев объяснил провал этого года
происками энергетиков - большие пропуски воды с Волжской ГЭС резко
снизили температуру воды, и рыба вынуждена была изменить пути
нерестового хода, миновав сети. Он также упрекнул науку - зачем было
разрешать в нынешнем году ловить 9 тысяч тонн воблы, если в прошлом не
поймали и семи тысяч.

Что касается увода рыбы в теневую экономику, наука, похоже, тоже
прикладывает к этому руку, поскольку сама хочет ловить все больше. Еще
3-4 года назад квота на научный лов пресноводных составляла 300 тонн,
сейчас она около тысячи тонн. "А просили ученые 3,5 тысячи", - сказал
Грачев.

Как ловится вобла
Год Размер квоты, тонн Освоено, %
1996 24 300 60
1997 25 020 37,7
1998 19 450 29
1999 11 729 29,4
2000 н/д н/д
2001 5 335 130
2002 7 460 93
2003 8 950 47*
2004 5 000 (прогноз) -


* Данные по состоянию на конец ноября
Источник: "Финансовые Известия"

• Галина ГОДУНОВА, Астрахань


***

"Волга" 26 ноября 2003

Точка зрения

ЧЕГО ЖЕ МЫ ДОБИВАЕМСЯ?



В одном из номеров "Известий" прочитал интервью с руководителем управления рыбного хозяйства
администрации области А. Грачевым. Полемизируя с московскими чиновниками, ведающими этой
отраслью, он заявляет: "Мы готовы наглядно, на практике, доказать, что выборочный лов у нас
неприемлем, и представить научное обоснование- Прогноз по вылову имеет погрешность в 20-25
процентов. Наш объединительный принцип позволяет варьировать: недоловили, допустим, сазана -
компенсируем другим крупным частиком".
Чем привлекли мое внимание эти строчки? А тем, что, сам того не подозревая, интервьюируемый
поставил крест на существующей методологии прогнозирования уловов.
Если варьирование на промысле признается нормальным делом, то, простите, зачем же на протяжении
более чем полувека ученые именно по каждому виду рыб определяли сначала биологически
обоснованный улов (БОУ), затем - ожидаемый допустимый улов (ОДУ), а когда добыча упала до
критических размеров, занялись квотированием. Замечу: отклонения в прогнозах (в любую сторону)
составляли не 20-25 процентов, как утверждается в газете, а достигали гораздо более внушительных
размеров.
Слово "квота", хочу напомнить, означает предел, лимит. В нашем же случае квоты, определяемые на
будущий год (как и БОУ, ОДУ), - это всего лишь предполагаемый фактический улов, который делят
затем на всех заготовителей рыбы.
Нужны ли им эти прогнозы? Нет. И в прежние годы, во времена плановой экономики, промысловики
признавали их полезность лишь тогда, когда фактическая добыча превосходила по количеству
предсказываемую: благодаря этому и им, и прогнозистам от науки перепадали щедрые премии.
Теперь ситуация, прямо скажем, парадоксальная. Выловили рыбодобытчики больше определенного
квотой - будут наказаны, взяли меньше, чем предписывала она, - получат то же самое. Иными
словами, квота выступает сейчас как некий инструмент управления промыслом, взаимодействия разных
структур. С ее помощью, с одной стороны, создается видимость усиленной охраны рыбных ресурсов от
неумеренного потребления, с другой - демонстрируется забота об увеличении добычи биоресурсов.
Разве не так?
Допустим, общие квоты по каждому виду рыб определены правильно, то есть можно не опасаться
дальнейшего падения уловов. Зачем же, скажем, случайный недолов одного вида рыбы компенсировать
переловом другого, что чревато негативными последствиями, может губительно отразиться на
численности данной популяции? Или предполагается, будто квоты имеют погрешность только в сторону
их уменьшения? Если же они определяются с помощью примитивной интуиции (а,на мой взгляд, именно
так и обстоит дело), тогда вообще рассуждать не о чем, в этом случае вполне очевидно, что
устанавливающие их идут известным путем: куда кривая выведет.
Как можно всерьез замахиваться на увеличение уловов, не учитывая реальное положение вещей.
Проходные рыбы заходят в реки, их лов приходится на весь период хода, и здесь нет никаких
резервов для роста добычи. Промысел непроходных тоже ограничен пространственными и временными
границами. Уберем вторые - увеличим интенсивность добычи, чего делать нельзя, первые - пойдем
промышлять в море, что будет означать по существу начало эксплуатации новых локальных популяций
тех же непроходных видов рыб. То есть здесь пресловутый "объединительный принцип" (компенсация
недолова одного вида рыб интенсификацией добычи другого) ни при чем. Кстати, возможность
возвращения промысла в море пока так и не осмыслена наукой, не получила принципиальной оценки.
В общем, все больше убеждаюсь, что четкого понимания сути существующих в местном рыбном
хозяйстве проблем как не было, так и нет, а отсюда всякого рода несуразности.
Л. САЛЬНИКОВ, биолог