|
Каспинфо август 2003 |
|
Название: СООБЩЕНИЯ НПО Главные Пункты: * НПО обеспокоены, что проект реконструкции Кочетовского гидроузла не предусматривает создание современных рыбопропускных сооружений. * В августе WWF объявил о начале проекта по повышению экологической ответственности нефтяного сектора экономики России. * Обзор Администрации Президента РФ Об обращениях граждан по поводу загрязнения окружающей среды нефтью. (11.08.2003) Полный Текст СООБЩЕНИЯ НПО СООБЩЕНИЯ НПО *** 518 Информзедон сообщает от 8.08.2003 СТУЧИТЕСЬ, ВАМ И ОТКРОЕТСЯ. ТРУДНО С НАШИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ НЕ ВЛЯПАТЬСЯ. В ответ на общественное возмущение планами реконструкции Кочетовского судоходного шлюза без предварительной реконструкции рыбоходного шлюза и спасения последней популяции Азовских осетровых, а также обращения почти сотни ведущих экологических организаций стран Евразии к руководству Европейского банка реконструкции и развития в Ростовской прессе появился материл с разьяснениями их, властей, действий. Этот материал прошел не только по областным СМИ, но и спущен на городской и районный уровни. Смотрим... достижения героев экономического фронта РЕКОНСТРУКЦИЯ КОЧЕТОВСКОГО ГИДРОУЗЛА Минтранс РФ планирует в 2004 году привлечь кредит Европейского банка реконструкции и развития в размере 40 млн. долларов на реконструкцию Кочетовского гидроузла. Об этом сообщил министр автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области Дживан Вартанян. Кочетовский гидроузел, построенный в 1919 году, расположен в районе станицы Кочетовской Ростовской области в 178 км от устья реки Дон, является составной частью Единой глубоководной системы (ЕГС) европейской части страны и замыкающим в каскаде гидроузлов Нижнего Дона. Судоходный шлюз гидроузла не может обеспечить пропуск современных крупнотоннажных судов. Габариты камеры этого шлюза 145x17 м при размерах расчетного судна 138,3x16,7 м - недостаточны по условиям безопасности шлюзования. Глубина воды на пороге нижней головы шлюза при минимальном расчетном уровне составляет 3,35 м. Поэтому, суда с осадкой до 3,6 м не могут проходить через шлюз при полной загрузке. Потери провозной способности транспортного флота составляют от 12 до 30%. Кроме этого, физическое состояние гидросооружений Кочетовского гидроузла таково, что он по своим габаритам не удовлетворяет требованиям безопасного пропуска современных крупнотоннажных судов и может стать причиной прекращения транзитного судоходства на Волго-Донском водном пути. Строительство второй нитки судоходного шлюза с габаритными размерами камеры 150x18 м и глубиной на пороге 5,5 м позволит осуществлять безопасный пропуск крупнотоннажного флота с пряной загрузкой при минимальном судоходном уровне и увеличить пропускную способность гидроузла. За период с 1997 года грузоперевозки через этот узел выросли в 3 раза. Осуществление Инвестиционного проекта строительства будет способствовать дальнейшему развитию экспортно-импортных перевозок по Единой глубоководной системе (ЕГС) с использованием судов смешанного "река-море" плавания и создаст условия для формирования на территории России международных транспортных коридоров, что повысит значимость ЕГС. Инвестиционный проект "Реконструкция Кочетовского гидроузла" предусматривает 2 этапа: первый этап - реконструкция существующей нитки гидроузла, второй - строительство второй нитки шлюза (2004-2008гг.). Общий объем средств, необходимых для реализации проекта составляет 52 млн, долларов США, из них: - средства федерального бюджета -12 млн. долларов (23%) - заемные средства - кредит ЕБРР 40 млн. долларов (77%} под гарантию Правительства Российской федерации. Источником возврата кредита предполагается введение судового сбора за проход судов через построенную вторую нитку шлюза при сохранении бесплатного прохода судов через существующую нитку Кочетовского шлюза. И. Новикова РЕЗЮМЕ Конечно, вещь хорошая - речной транспорт. Особенно когда знаешь, что он принесет пользу не кому-то из олигархов, а людям и стране. Но это под большим сомнением, так как все и всякие проекты обычно кончаются тотальным воровством всей причастной публики свалившегося на них, как манна небесная, народного достояния. Ну да Бог с ними, представим, что не все воры украли. Тем более, что за пять лет грузопоток увеличился втрое, за счет Каспия. Т.е., как ни крути, а общественная польза сомнительна. Тем более, что Правительство гарантирует, что воровать в будущем не будет, да и нечего - будут брать с каждого судна за проход шлюза Посмотрим, а что там поганого от такого мероприятия. Если поставим новый шлюз, то повысим на территории России значимость международных транспортных коридоров. Понятно, что хочется услужить хоть чем. Вот только Правительству РФ надо бы иметь думающий орган хоть изредка, а если своих мозгов не хватает, то и специалистов не своего ведомственного разлива. Тут две опасности возникают. Если нефтяной танкер крупнотоннажный прохудится, то всем сразу и хана придет на Нижнем Дону. Это уже как отче наш. Но даже если за все годы из тысяч судов в сутолоке пара из них не столкнутся, то все равно всей проходной рыбе хана уже пришла из-за того, что не могут рыбы пройти через гидроузел. Вот осталась в Азове последняя популяция естественников осетровых и ее ценность по сравнению со всей транспортной сетью просто несоизмеримо выше. Если потеряем последний генофонд, а это состоится в пару ближайших лет, то никакие недоумки из Правительства РФ или их хозяева на свои олигофренические деньги не смогут восстановить осетровых. К настоящему времени только придурки из Правительства РФ полагают, что искусственное воспроизводство осетровых может заменить естественников. А если посмотреть на окупаемость средств - т.е. возврат кредита через судовые сборы аж за гранью 15 лет, то восстановление естественного миграционного пути рыб является куда более прибыльным делом и для населения, и для государства, и для международного сообщества и для тех же придурков-олигархов, которые при всей своей кучерявости плохо понимают преимущества естественных производств перед сиюминутной прибылью. А вывод истории прост, даже выставленные апологетами водного транспорта доводы убеждают в обратном, что рыба гораздо выгодней нефти, так как никакой выгоды экономической от транспорта нефти с Каспия не будет, ибо к окончанию срока окупаемости шлюза не будет и самого грузопотока. Но все вокруг будет отравлено и мертво. Очень жаль, что в подобную авантюру вляпался и банк ЕБРР. Впрочем с нашим Правительством РФ трудно куда-либо не вляпаться. mailto:zedon@novoch.ru *** Нефть под контролем? 13 августа 2003 12 августа 2003 года WWF объявил о начале проекта по повышению экологической ответственности нефтяного сектора экономики России. Этот проект будет способствовать экологизации нефтегазового сектора и позволит защитить природу России. © WWF России / Владимир Филонов Любое развитие нефтяной промышленности имеет отрицательные последствия для экологии. Сегодня, когда беспокойство граждан России по поводу нефтяных загрязнений ощущается как никогда остро (с начала года президент Владимир Путин получил более 2000 жалоб на нефтяные компании), WWF намерен добиваться принятия и реализации пошаговой экологической политики всеми нефтяными компаниями, работающими в России. Директор по охране природы WWF России Е.А. Шварц считает, что положительный опыт, накопленный Фондом по экологизации лесного сектора России, должен быть применен и к нефтяному сектору. Необходимо наладить диалог между нефтяными компаниями и экологическими организациями для выбора наименее экологически опасных путей диверсификации экспорта российских углеводородов. Российская экономика имеет около 60% экспортных поступлений от экспорта нефти и газа. Эти средства позволяют нефтяным компаниям, используя их лоббистские возможности, "купить" почти любое законодательство. Экологи убеждены, что ликвидация государственного независимого экологического контрольного органа была вызвана лоббистскими усилиями именно нефтяных компаний. Это подтверждают и нынешние кадровые изменения в МПР, когда ключевые лица управления государственной экологической экспертизы заменяются людьми, давшими "добро" на развитие проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Сейчас опасения экологов вызывают проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2", которые несут угрозу популяции серых китов, попытки дальнейшего демонтажа природоохранного законодательства по охраняемым природным территория ради строительства нефтепровода Ангарск-Дацин компанией ЮКОС через территорию федерального Тункинского национального парка, являющегося частью Всемирного природного наследия Конвенции ЮНЕСКО, экологические угрозы от строительства нефтепроводов Ангарск-Находка компанией "Транснефть", добыча "ЛУКОЙЛом" нефти на морском месторождении Кравцовское вблизи Куршской косы, нефтеналивной порт в Приморске (Ленинградская обл.), где не сформирована инфраструктура по ликвидации крупных разливов нефти, и многое другое. Всемирный фонд дикой природы (WWF) считает, что открытое обсуждение нефтяниками и экологами всех этих вопросов и использование наилучших природоохранных стандартов позволит выбрать оптимальные пути диверсификации экспорта углеводородов и уменьшить экологический ущерб и риски от развития нефтегазового сектора экономики России. Часто приходится слышать мнение, что экологи лоббируют интересы зарубежных нефтяных компаний. Между тем, требования, предъявляемые экологами, одинаковы ко всем мировым нефтяным компаниям. Так, например, WWF поддерживал и поддерживает создание особо охраняемого морского района на Балтике. Российская делегация, возглавляемая Ириной Осокиной, заместителем министра Природных ресурсов РФ, выступила в июне против предложения объявить Балтийское море особо чувствительной морской акваторией. Между тем, это соглашение гарантировало равные экологические требования ко всем странам - перевозчикам нефти и обладателям нефтяных терминалов, и призвано предотвратить разливы нефти, подобные разливу с танкера "Престиж". Прочесть мнения о новости или написать свое мнение За дополнительной информацией обращайтесь к Полине Герасимовой, пресc-cекретарю WWF России. Тел. (095) 727 0939, e-mail: PGerasimova@wwf.ru *** 824 Информзедон сообщает от 11.08.2003 ОБЩЕСТВО СКАЗАЛО НАДО. ПРЕЗИДЕНТ ОТВЕТИЛ - ЕСТЬ! Мы знаем теперь, что Президент сильно так озабочен! РАДЫ ЗЕЛЕНЫЕ Друзья! На официальном сайте Президента России опубликован анализ обращений граждан по вопросам охраны окружающей среды. Выделено, что наиболее беспокоящей отраслью в настоящее время стала нефтяная. В газете "Ведомости" сегодня в связи с этим на первой странице опубликована статься с комментариями. Поздравляю всех и призываю не останавливаться на достигнутом! Спасибо Евгению Шварцу (WWF), который оперативно сообщил о столь приятной публикации на столь уважаемом сайте! Просьба распространить по Вашим сетям! На ум приходит очевидная мысль, что и по другим проблемам можно организовывать такие кампании, как минимум, с целью привлечь внимание. Ау, координаторы МСоЭС и других организаций! Действуем? Свет Забелин Адрес текста: http://www.kremlin.ru/text/pmail/2003/01/50170.shtml А ВОТ И ЯЩИЧЕК ДЛЯ СТУЧАЩИХ WWW.PRESIDENT.KREMLIN.RU Официальное интернет-представительство Президента России А ВОТ И САМ АНАЛИЗ ПРОСЯЩИХ ЗАБОТЫ И ГАРАНТИЙ СПАСЕНИЯ Об обращениях по поводу загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами 01 января - 07 августа 2003 За последнее время количество писем по вопросам экологии значительно возросло. Если за весь прошлый год их было 1780, то за семь месяцев текущего года - уже почти 3300. Причем на первый план выходят обращения, связанные с загрязнением окружающей среды нефтью и нефтепродуктами. Анализ почты выявляет ряд "болевых точек". Во-первых, это наличие застарелых очагов экологического напряжения. Как сообщает, например, председатель Ейской городской общественной организации "Согласие" М.Москалев, здесь за 40-50 лет в результате разливов нефтепродуктов и утечки из продуктопроводов аэродрома летного училища на глубине 20 метров образовалась залежь керосина объемом, по оценкам специалистов, до 180 тысяч тонн. Идет поступление керосина и в Азовское море (до 50 тонн ежегодно). Подобная картина наблюдается и в военном городке Щелково-4 Московской области, где, по информации Минздрава России, отмечено превышение предельных концентраций нефтепродуктов выше допустимых в почве, воздухе и питьевой воде. Источником загрязнения является залегающая на глубине от 2 до 6 метров "керосиновая линза" площадью более 20 га. Показательна также ситуация в городе Жирновске Волгоградской области, где в результате новых застроек резервуарный парк нефтепродуктов оказался в городской черте. "Когда ветер с его стороны, то зловонный запах буквально пропитывает все. Очень тяжело сердечникам и легочникам", - А.Горелый. Подобные сигналы поступили из городов Братска, Уфы, Туапсе и ряда других мест. Поступают жалобы и из районов добычи нефти. Их лейтмотив - "нефть качают без всяких правил". Об остроте проблемы свидетельствует заявление 10 экологических и общественных организаций Пермской области, проведших акцию "ЛУКОЙЛ", ты убийца!" "Компания, действуя бесконтрольно, привела к экологической катастрофе ряд населенных пунктов, в частности - поселок Юго-Камск, деревню Павлова, где проживать практически невозможно - отравлена почва и водоемы". Ставится вопрос о переселении части жителей. Общественность все больше беспокоит загрязнение вод Балтики, главной причиной которого, как указывается, являются нефтеразливы в акватории Невы и Финского залива. В апреле текущего года в Санкт-Петербурге состоялась экологическая конференция, посвященная этой проблеме, где отмечалось, что из-за бесконтрольной деятельности по нелегальной перевалке нефтепродуктов в Морском порту Санкт-Петербурга на дне акватории порта скопилось огромное количество тяжелых нефтепродуктов, которые, если не принять соответствующие меры, неизбежно поднимутся на поверхность. Будет нанесен невосполнимый ущерб окружающей среде и экономике города. На конференции констатировался резкий рост зарегистрированных крупных разливов: 2001 год -11, 2002 год - более 50. Общеизвестные примеры - авария судна "Каунас" (разлито 23,5 тонны нефтепродуктов), пожар с последующим затоплением баржи "Гага", имевшей на борту 1000 тонн мазута и 500 тонн дизельного топлива. Международная организация "Коалиция чистая Балтика", объединяющая экологов 10 стран Балтики, обращает внимание на опасную ситуацию в связи с введением в эксплуатацию нефтеналивного порта Приморск. "По имеющейся у нас информации, здесь не сформирована необходимая инфраструктура по ликвидации крупных разливов нефти, хотя загружаются танкеры дедвейтом свыше 100 тысяч тонн. Любая серьезная авария способна вызвать полномасштабную экологическую катастрофу для всего нашего региона". Все больший отклик получает проект добычи нефти на месторождении "Кравцовское" на шельфе Балтийского моря в 22 километрах от знаменитой Куршской косы. Из письма научной общественности Литвы (Ю.Вирбицкас и другие): "Компания "ЛУКОЙЛ", нарушив действующий правовой регламент и не реагируя на обоснованные предупреждения, готовится к эксплуатации скважин. Мы обеспокоены возможными губительными последствиями". Разворачивается кампания против этого проекта и в Калининградской области, откуда поступило уже 850 обращений со стандартным текстом. В нем, в частности, отмечается, что план ликвидации аварийных разливов рассчитан только на хорошую погоду в светлое время суток и он будет неэффективен, а в ряде случаев даже опасен, в условиях шторма, интенсивных осадков и плохой видимости. Еще одна волнующая проблема - безопасность перевозок нефти по морям Российской Федерации. Участники семинара "Правовые проблемы защиты морской среды от загрязнения нефтью" (Москва, март 2003 года) обращают внимание, что для перевозок нередко используются старые, однокорпусные суда, а это чревато серьезными последствиями. Так, в июне 2002 года танкер с такими именно характеристиками - "Everton" с 70 тысячами тонн мазута потерпел аварию всего в четырех милях от Константиновского дворца в Стрельне. Подчеркивается, что при отсутствии специального закона такие аварии могут причинить нашей стране невосполнимый экологический вред и огромный экономический ущерб. В этой связи высказывается рекомендация - последовать примеру США, где через год после катастрофы танкера "Exxon Valdez" (1989 год, у берегов Аляски в море вылилось 40 тысяч тонн нефти) был принят Закон "О загрязнении моря нефтью", в котором самым тщательным образом прописаны все требования к танкерным перевозкам нефти в территориальных водах США (технические требования к судам, размер страховки, юридическая ответственность владельцев и т.д.). Благодаря этому закону за все прошедшее время вблизи берегов США не произошло ни одной катастрофы. В обращениях из регионов Дальнего Востока (более 120) отрицательно оцениваются нефтегазовые проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2", ведущиеся иностранными компаниями в районе обитания серых китов охотско-корейской популяции, занесенных в Красную книгу. Особые протесты вызывает планируемая прокладка нефтепроводов через залив Пильтун, поддерживающий кормовую базу китов, и через южный ареал их места обитания. Как подчеркивает председатель совета общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Д.Лисицын, "в данном случае возможность негативного воздействия совершенно очевидна и нефтяные компании просто нарушают российские законы, запрещающие проведение любых работ, которые могут оказать нежелательное воздействие на животных, занесенных в Красную книгу". Вызывает много замечаний общественности проект транспортировки российской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона через порты на побережье Японского моря. По этому поводу в апреле т. г. во Владивостоке был проведен "круглый стол" - "Экспертиза вопроса реализации проекта строительства нефтепровода "Ангарск-Приморье". Вывод - вариант трассы несет экологическую угрозу. Было также отмечено, что ОАО "Транснефть - заказчик проекта, несмотря на неоднократные официальные запросы, не предоставил соответствующие материалы комиссиям общественной экологической экспертизы ни в одном из восьми регионов Сибири и Дальнего Востока, где намечается строительство трубопровода. А из этих регионов уже начинаются массовые протесты. Так, от жителей Иркутской области поступило около 500 стандартных открыток со следующим текстом: "Проекты строительства экспортных нефтепроводов угрожают озеру Байкал, природе нашего края, здоровью населения и культуре коренных народов. Они сулят прибыль нефтяным компаниям, а местным жителям останется загрязненная и истощенная территория". Для решения вышеперечисленных проблем корреспонденты, кроме принятия уже упоминавшегося Закона "О загрязнении моря нефтью", предлагают следующие меры: - провести экологический мониторинг объектов нефтедобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки. Разработать меры по устранению выявленных нарушений по каждому объекту повышенной экологической опасности; - провести государственную экологическую экспертизу деятельности нефтяных компаний, а также осуществляемых крупных нефтегазовых проектов на их соответствие федеральным законам "Об охране окружающей среды" и "Об экологической экспертизе"; - ужесточить требования к танкерным перевозкам нефти и нефтеперевалочной деятельности в целом, обеспечить контроль за тем, чтобы погрузка нефтепродуктов осуществлялась только с сертифицированных причалов; - принять меры по пресечению практики безнаказанности за аварийные нефтеразливы, ужесточить штрафные санкции с виновных организаций, уклоняющихся от возмещения ущерба; - создать самостоятельный государственный орган экологического надзора; - обеспечить оперативное информирование общественности о принимаемых мерах по нормализации экологической обстановки. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан press_office@prpress.gov.ru © 2002 PRESIDENT.KREMLIN.RU Официальное интернет-представительство Президента России СООБРАЖЕНИЯ ПО СТАТЬЕ Радость то какая у нас. Нет еще и десяти тысяч обращений сограждан о безобразиях олигархов, как некто из Управления Президента в ответ на стук снизу решил обратить внимание на столь важную проблему, как безопасность наших водоемов от нефтепродуктов. Теперь, главное, не упустить момент начала кампании, чтобы встрясть и пнуть олигархов в копчик, когда их мерзопакостные лики будут на обозрение вывешивать. Ну а если перейти к делу серьезно, то нас несколько смущают разные обстоятельства. Во первых, какой толк от наказаний даже своевременных для виновников нефтяных загрязнений, если вся экосистема водоема или реки будет мертва. Ведь ни для кого не секрет, что у нас в основном кампании мошенники, которые не имеют чем ответить и компенсировать. Мы уже неоднократно предлагали так называемому Правительству РФ схему превентивного страхования этой экологически опасной деятельности. И если кампания не имеет на счетах в стране необходимой залоговой суммы по максимуму возможного нанесенного вреда (танкер прохудился под Волгоградом или Цимлянском, в Азове или на Каспии), то она не имеет права при всех прочих требованиях вообще на транспортировку нефти. И одинаково как нашим, так и по западу оформленным. Вот простая мысль, а до участников семинара в марте в Москве так и не дошла. Это наверное, что особо вьедливых экологов не пригласили. А то они могли спросить с ретивых общественников, а куда же Вы деньги фондов подевали, которые Вам были даны с Бостона и иных мест на этот самый проект закона о нефти в море. Легко сказать, закон нужен. Да их уже сотни всяких закончиков. Еще один такой же дырявый не нужен вообще, а свой Вы так и не написали, даже в проекте, даже в желаемых рамках и постулатах. Вот и деньги были, а Вы из спустили и теперь даже к Президенту пристаете. Гарантом мол назвался, давай закон, а то нам отчитаться надо перед фондом за деньги полученные. Оно бы может и не стоило вспоминать сей печальный казус со стороны общественности и энтузиастов экологического права из "Экоюриса", но опять сталкиваются интересы живого и мертвого. Ведь не только управлению Президента по работе с письмами народными, но и последним козлам понятно, что наиболее жесткими требованиями будут даже не соблюдение двуличных и фальшивых законов, а сохранность живых биоиндикаторов. Но ни словом о них, о рыбе нашей и прочих водяных, не обмолвились. Это как дельцы из фонда спасения морей в Бостоне. Те тоже много гундосили про бедные моря и все такое патриотически-экологически. А потом у них на весах оказался выбор приоритетный из двух направлений: дать на технологии спасения проходной рыбы и всех правовых сопутствующих требований, либо на целевой законопроект против нефти в водоеме, который и на порядок проще и имеет всякие эффективные аналоги на Западе. Наверное от большого ума, или какой ушлости затаенной, но Бостонские бельцы плюнули на сохранение живого в пользу заведомо мертвого дела и отвалили миллионы на написание законопроекта "Экоюрису". Финал истории прост и стандартен, профукав денежки куда надо, наша юридическая "общественность" замордовала уже и Гаранта: пиши мол, дурак, закон новый в защиту морей от нефти. Народу то и невдомек, что за его спиной несколько лет мировые фонды большие бабки выделяли защитнику общественного интереса "Экоюрису" на эту борьбу славную с нефтью. Но ничего не было, даже худого писания для начала. А отчего же так? Кто приказал ранее не суетиться и денежки прокушать тихо и в спокойствии, или же таланту не хватило. А если ума не хватает, то зачем же было из горла у фонда отрывать куски. Чтобы теперь снова в хвост колонны пристраиваться из трех тысяч граждан, да снова эксплуатировать общественный интерес. Как то нехорошо получается. Про финансовые залоги молчим, механизмы страховочные правовые и технологические под законопроект не прописываем, от рыб, этих самых лучших биоиндикаторов состояния окружающей среды, последние гроши отрываем, а кому собственно общественность поручает все эти законы лепить? Президенту? Он бы со своими коридорными справился, этой ордой паразитов их чиновников и органов на теле государства. Если сами не пишете законопроекта, да не те требования выставляете, то их же исполнят именно депутаты, как наемники этих самых олигархов нефтяных с большим даже удовольствием и финансовым прибавком к жалованью. Надо бы нам всем учиться жить по человечески, и не просто стучать наверх и куда надо, но и иметь свои предложения по максимуму. Вот мы отписали толпой почти в сотню экологических организаций требование перед расширением Кочетовских судоходных шлюзов для перевозки нефти за счет Европейского банка Реконструкции и Развития исполнить мероприятия по пропуску мигрирующей рыбы, а никакого ответа до сих пор нет ни от Банка, ни от Гаранта. И если против нефти написало несколько десятков озабоченных граждан, то за рыбу подпишутся все. Ибо она их спасала в голодные годы лихолетий. Так что соврали в управлении, нефть, это полумера. И нефти не было, а рыбу ухандокали. А вот рыбы не будет, нефтью не накормят. А вот отчего на нефть все кинулись, даже в управлении Президента, так это оттого, что крошки со стола нефтяного могут сыпануться в нужном направлении. Вот и подсуетился народец. mailto:zedon@novoch.ru *** |