|
Каспинфо июль 2002 |
|
Название: Геополитические проблемы Каспия Главные Пункты: * Основные этапы в процессе определения статуса Каспия начиная с 1722-1723 гг. - первого <Персидского похода> Петра I - и до наших дней. Анализ позиций пяти государств по вопросу определения статуса Каспия. * По мнению экспертов, причинами безрезультативности Саммита глав прикаспийских государств являются: - бескомпромиссность Баку определяется поддержкой Вашингтона, находящегося в конфронтации с Тегераном и не желающего общего укрепления Ирана в регионе; - неопределенность статуса Каспия выгодна всем хозяйствующим субъектам всех стран региона; и др. * На круглом столе <Каспийский регион: границы конфронтации> (Алматы, 28 мая 2002 г.), организованного Британским институтом по освещению войны и мира и Группой оценки рисков один из экспертов заявила, что двусторонние соглашения не решат проблему юридического статуса Каспия. Решить эту проблему, на взгляд эксперта, можно путем строительства экспортного нефтепровода по маршруту Казахстан - Иран, что позволит вовлечь в проект и Туркмению и склонить Ашхабад к принятию позиции России и Казахстана по урегулированию на Каспии. * и др. сообщения. (04.07.2002) Полный Текст Геополитические проблемы Каспия Геополитические проблемы Каспия *** ПРОБЛЕМА ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА КАСПИЙСКОГО МОРЯ "СПРАВЕДЛИВЫЙ" ДЛЯ ОДНОЙ СТРАНЫ РАЗДЕЛ АВТОМАТИЧЕСКИ СТАНОВИТСЯ "НЕСПРАВЕДЛИВЫМ" ДЛЯ ДРУГОЙ Началом кодификации Каспия, по-видимому, можно считать 1569 г., когда в результате первой русско-турецкой войны северное побережье моря вошло в состав России. Проблема же политико-правового статуса Каспийского моря в современном понимании возникла после "Персидского похода" Петра I (1722-1723 гг.) и русско-персидских войн (1804-1813, 1826-1828 годы). Последовавшие за этими войнами Петербургский (1723 г.), Рештский (1729 г.), Гюлистанский (1813 г.) и Туркманчайский (1828 г.)трактаты предоставляли России исключительное право иметь военный флот на Каспийском море, Персия сохраняла право только на торговое судоходство. Это означало полное подчинение Каспийского моря российской юрисдикции или, иначе говоря, Каспий являлся внутренним водоемом России. Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий и советско-иранские договора 1921, 1935 и 1940 гг. предоставляли равные и исключительные права на осуществление морской деятельности СССР и Ирану. Пролонгация советско-иранских договоров на постсоветский Прикаспий означает: а) Россия, Казахстан, Туркменистан, Иран и Азербайджан имеют суверенные права на 10-мильную рыболовную зону, и все они имеют равные права на ресурсы остальной части моря; б) Каспийское море является закрытым для государств, не имеющих естественного доступа в его бассейн, в использовании его пространства и ресурсов. Здесь следует уточнить одно обстоятельство. Советско-иранские договоры четко решали вопросы судоходства и рыболовства. Тогда, при их разработке, вопросы раздела минеральных ресурсов моря вообще не стояли. После же распада СССР именно вопросы раздела углеводородов вышли на первое место. Но это вовсе не означает, что новые прикаспийские страны могут отмежеваться от советско-иранских договоров - существовавший к моменту их образования статус Каспийского моря должен действовать до принятия нового статуса. Однако сразу же после распада СССР все прикаспийские страны стали чертить на Каспии границы "на свой лад". В начале Российская Федерация продолжала считать Каспийское море закрытым водоемом, правовой режим которого регулируют советско-иранские договора. В этом ее поддерживали Туркменистан и Иран. Но со временем Россия начала шаг за шагом отходить от своих первоначальных позиций, меняя свое мнение столь часто, что у других прикаспийских государств порой просто не хватало времени даже на обдумывание российских предложений. Я очень коротко напомню их. Уже через год, в 1992 г., МИД РФ объявил Каспий "замкнутым морем" с 12-мильной зоной территориальных вод прибрежных государств. Через некоторое время Россия дала согласие на привлечение третьих стран (западных нефтяных компаний) к освоению природных ресурсов Каспия "на условиях, согласованных между всеми прикаспийскими государствами". Согласовывать условия никто не стал. В 1995 г. Россия выступила с инициативой установления 20-мильной зоны территориальных вод и равных прав прикаспийских стран на разработку месторождений в центральной части. В октябре 1996 г. Россия подписала с Ираном и Туркменистаном меморандум о намерении учредить трехстороннюю нефтяную компанию в целях разработки дна Каспия. Тем самым Россия де-факто признала существование "азербайджанского сектора Каспийского моря". Затем Россия поддержала иранскую версию раздела Каспия, предусматривающую предоставление каждому прикаспийскому государству права на суверенное использование 20-мильной зоны территориальных вод и плюс 20-мильной исключительной экономической зоны. В ноябре 1996 г. предложила определить зону исключительной юрисдикции по отношению к минеральным ресурсам в пределах национальных секторов шириной 45 миль от берега. В начале 1997 г. она выразила готовность признать "точечную юрисдикцию" на месторождения, расположенные вне "национального сектора шириной 45 миль", но уже разрабатываемые соответствующей стороной. 4 июля 1997 г. Россия и Азербайджан подписали соглашение о совместной разработке нефти на "азербайджанской части шельфа", включая и оспариваемые Туркменией месторождения. 6 июля 1998 г. Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев, даже не поставив в известность лидеров других прикаспийских стран, подписали договор "О разграничении дна северной части Каспийского моря с целью соблюдения суверенных прав на недропользование". На критические высказывания в адрес этого договора посыпались "разъяснения" типа: российско-казахстанский договор поделил море не на национальные сектора, а на экономические зоны прибрежных государств; серединная линия делит не территорию, а месторождения; отсутствие границ по воде способствует демилитаризации моря; Россия и Казахстан просто договорились не заходить за определенную черту без согласия другой стороны; формулировка "стороны в пределах своих частей дна до разделительной линии" по смыслу означает не принадлежность, а соответствие; российско-казахстанское соглашение не противоречит советско-иранским договорам. До января 2001 г. Азербайджан ни на йоту не отошел от своих первоначальных позиций - он настаивал на разделе не только морского дна, но и водной толщи и воздушного пространства над ней. Но после визита Владимира Путина Баку подхватил лозунг "Дно делим, вода общая". 1 декабря 2001 г. во время юбилейного саммита СНГ президенты Азербайджана и Казахстана также подписали соглашение о разделе дна Каспийского моря. Таким образом, десятилетняя политика России привела к простой перестановке слагаемых: противостояние России, Туркменистана и Ирана - с одной стороны, Азербайджана и Казахстана - с другой, переросло в противостояние России, Азербайджана и Казахстана - с одной стороны, а с другой - Туркменистана и Ирана. Отметим, что Туркменистан занимает промежуточную позицию. В декабре 2001 г. Сапармурат Ниязов заявил: "Туркмения, так же как Казахстан и Россия, предлагает делить дно моря по серединной линии, но при этом настаивает на установлении 47-мильной зоны экономических интересов прикаспийских государств, а всю остальную водную поверхность использовать в интересах всех пяти государств". Иран же, все эти годы отдававший предпочтение правовому режиму кондоминиума (то есть советско-иранским договорам), после сближения российской и азербайджанской позиций также выразил свое согласие на секторальный раздел, иными словами, под справедливым Иран подразумевает раздел, при котором каждое прикаспийское государство получит по 20% моря. Так можно ли разделить Каспий, вернее, минеральные ресурсы моря по так называемой серединной линии? Понятно, что сезонные, межгодовые и вековые изменения уровня моря существенно скажутся на координатах серединной линии. Существенно меняет положение серединной линии и ее проведение по отметке минус 27 метров (как предлагают Россия и Казахстан) или минус 28 метров (как предлагает Туркменистан). Видя, что прикаспийские страны обречены на вечные споры, Россия предложила определить координаты серединной линии путем подписания двухсторонних соглашений и назвать эту линию модифицированной серединной линией. Страны начали обмерять свои акватории. По казахстанской версии проведения модифицированной линии на Северном Каспии Россия получает 68 тыс. км2 акватории, Казахстан - 111 тыс. км2. По российской же версии Казахстан получает 86 тыс. км2, а Россия - 72 тысяч км2. (Есть и другие цифры.) Примерно такая же картина и в других акваториях - каждый измеряет в свою пользу и серединная линия никак не хочет модифицироваться. За последние 3 года Казахстан и Россия подписали десятки документов по преодолению пограничных разногласий, но самого главного - согласованной серединной линии - как не было, так и нет. Продолжаются споры между Азербайджаном и Туркменистаном по принадлежности месторождений Азери и Капяз, в Туркменской транскрипции - Хазар и Сердар. Резко обострились азербайджано-иранские взаимоотношения - они оспаривают блок месторождений Алов-Шарг-Араз. Очень большие дебаты ожидаются вокруг Центральной структуры, лежащей на стыке интересов Москвы, Астаны и Баку. Не определена принадлежность Яламо-Самурского свода. Абсолютно не ясно, как делить мегаструктуры, которые тянутся на сотни километров и могут на десяток другой километров влезть в ресурсную зону соседнего государства. Российскую идею делить такие месторождения по принципу "50 на 50" никто не поддержал. Список настоящих и будущих разногласий между прикаспийскими странами можно продолжить. Ахмед БУТАЕВ. Профессор Дагестанского научного центра РАН. Журнал "Мировая энергетическая политика", #4, июнь 2002 г. http://www.turkmenistan.ru/index.cfm?r=7&d=1869&op=viw *** Эксперты обсудили проблему потенциальной конфронтации в Каспийском регионе. 28 мая казахстанское представительство Британского института по освещению войны и мира (IPWR) и Группа оценки рисков (ГОР) провели в Алматы круглый стол "Каспийский регион: границы конфронтации". - Целью является выяснить, что же превалирует в каспийской проблеме - политика или экономика, чего больше в ней - мифов или действительно реальных позитивных ожиданий,- заявил, открывая дискуссию, политолог, представитель ГОР Досым САТПАЕВ. Виктория ПАТРАКОВА, представитель журнала "Инвест Казахстан", заметила, что исследования шельфа у берегов Азербайджана и Туркмении показали отсутствие там нефти; судя по некоторым прогнозам, нет запасов нефти и у иранских берегов, которые пока все же остаются "белым пятном" для нефтеразведки. Г-жа Патракова считает, что единственной зоной на Каспии, где есть запасы углеводородов, является северная, казахстанско-российская часть моря. Но двусторонние соглашения этих стран не могут решить проблему юридического статуса Каспия и разграничения на нем - здесь нужно совместное решение всех прикаспийских государств, без чего проблематично привлечение в регион необходимого объема инвестиций. Решить эту проблему, на взгляд эксперта, можно путем строительства экспортного нефтепровода по маршруту Казахстан - Иран, что позволит вовлечь в проект и Туркмению, а значит, сделать Ашхабад более склонным принять позицию России и Казахстана по урегулированию на Каспии. Г-жа Патракова считает этот вариант вполне реализуемым, даже несмотря на известное негативное отношение к нему со стороны США, тем более что проект нефтепровода Баку - Джейхан неосуществим, в частности из-за нерешенности карабахского конфликта. - В этом случае неудовлетворенной стороной из пяти государств останется только Азербайджан,- заявила эксперт. Эксперт Центра внешней политики и анализа Лаура ЕРЕКЕШЕВА в своем докладе, посвященном энергетическим и политическим интересам США в Каспийском регионе, отметила, что последний, хотя и является важным, ни в коем случае не главный и тем более не единственный перспективный поставщик нефти для Соединенных Штатов, которые активно наращивают свое присутствие в других нефтеносных районах мира, в том числе в Западной и Центральной Африке и в Судане. - Уже к 2003 году сумма инвестиций в африканскую нефтяную промышленность американских компаний превысит $10 млрд в год,- заявила г-жа Ерекешева. Досым САТПАЕВ посвятил свое выступление оценке политических и иных рисков на Каспии. Текущий уровень политических рисков не является высоким, опасность реального вооруженного конфликта на море, по крайней мере в ближайшие несколько лет, нереальна, так как это невыгодно никому из стран региона. По поводу нефтетранспортных проектов эксперт выказал мнение, что в ближайшее время казахстанская нефть из Каспийского региона будет транспортироваться только через нефтепровод КТК, появление других маршрутов вокруг России маловероятно, так как нет гарантий их заполняемости. Трубопровод же Западный Казахстан - Китай также нереализуем, потому что проблематична его заполняемость: г-н Сатпаев со ссылкой на российских экспертов назвал необходимую цифру для этого проекта в 20 млн тонн нефти в год. Его коллега Эдуард ПОЛЕТАЕВ высказал предположение, что на ближайшую перспективу напряженность в Прикаспийском регионе будет сохраняться, хотя некоторые страны смогут договориться друг с другом по отдельным вопросам разграничения или транспортировки нефти. Однако как один из потенциально дестабилизирующих моментов оба эксперта назвали отсутствие механизма смены власти в ряде стран региона, в частности в Туркмении, где нет даже сколько-нибудь обозначившейся фигуры политического наследника нынешнего лидера. Анализируя ход обсуждения на круглом столе, нельзя пройти мимо важнейшего момента. Главным моментом, который почти всегда игнорируется при дискуссиях вокруг любых аспектов каспийских проблем, является вопрос о состоянии углеводородных ресурсов Каспия. Очевидно, вся глобальная политическая интрига здесь заключается в распределении этих ресурсов, без этого Каспий не был бы столь востребованным объектом мировой политики, а вопросы разграничения решились бы быстро и без особых хлопот. Но как это ни парадоксально, до сих пор нет цельного представления об этих ресурсах. Разброс оценок здесь традиционно очень велик. Самые большие прогнозы всегда исходили от казахстанской стороны, причем от остальных прогнозов их невыгодно отличало отсутствие какой бы то ни было серьезной обоснованности. Россияне определяли ресурсы тоже значительными цифрами, хотя и более скромными. Позиция же западных участников "большой каспийской игры" менялась от почти солидарной с казахстанской до очень прозрачных намеков на заметно меньшие ресурсы нефти и газа и призывы подождать с прогнозами. И этот разброс прогнозов, и анализ совокупной открытой информации по ресурсам Каспия дают основания для вывода: на данном этапе никто не располагает глубокой картиной ресурсного потенциала Каспия, тем более невозможно говорить об экономике нефтедобычи здесь, неясен уровень ее рентабельности, а значит невозможно просчитать объем необходимых инвестиций и страховые риски как для нефтедобычи, так и для любого проекта по транспортировке нефти. Возможно, на этом фоне можно найти ответ на вопрос, заявленный организаторами круглого стола как цель дискуссии: чего сегодня больше в играх вокруг Каспия - политики или экономики? Ярослав РАЗУМОВ. Газета "Панорама", #21, 31 мая 2002 *** Каспийский Вавилон Каспийское море - крупнейший внутренний водоем планеты, расположенный на 28 м ниже уровня мирового океана. Площадь водной поверхности - 376 тыс. кв.км. Единственный в мире естественный заповедник осетровых рыб. Разведанные запасы углеводородных ресурсов в пределах Каспийской акватории - 18-20 млрд тонн нефти, 7-8 трлн кубометров природного газа. Состоявшийся в конце апреля в Ашхабаде саммит прикаспийских государств - Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении - получил самые разные оценки экспертов и политиков. Одни назвали его полным провалом, свидетельствующим лишь о необходимости провести самую серьезную ревизию профпригодности ответственных за каспийский диалог дипломатов, другие - восприняли как знак <доброй воли> пяти президентов, которая и должна лечь в основу всеобъемлющего договора о статусе Каспийского моря. Очевидно, что однозначные оценки никак не могут претендовать на объективность. Неоднозначными были и те два весенних дня, когда ашхабадский дворец конгрессов <Рухыет> превратился в арену столкновения национальных интересов пяти государств. Спрогнозированный провал Спецпредставитель президента России по вопросам урегулирования статуса Каспийского моря, заместитель министра иностранных дел РФ Виктор Калюжный прилетел в Ашхабад более чем за сутки до официального открытия каспийского саммита. Читавшаяся на его лице крайняя озабоченность объяснялась, видимо, не только утомительностью ночного перелета. Ашхабадская встреча глав прикаспийских государств была для Виктора Калюжного первой по-настоящему серьезной проверкой эффективности всей его деятельности в нынешней должности. Уже само по себе то обстоятельство, что сроки нынешнего каспийского саммита несколько раз переносились в течение последнего года, свидетельствовало о крайне низкой результативности встреч групп экспертов. Не имея полномочий на согласование кардинальных вопросов, представители прикаспийских государств, естественно, не могли совершить решительного прорыва в решении главных проблем. Что касается челночных визитов главного специалиста России по Каспию в страны региона, то они далеко не всегда приносили ожидаемые результаты. Очень многое в конечном эффекте перманентного переговорного процесса зависело от четкости позиции российской стороны. Со времени ашхабадской встречи шестилетней давности глав внешнеполитических ведомств прикаспийских государств, запомнившейся безуспешными попытками Евгения Примакова объединить стороны идеей кондоминиума, не было сделано ни одной сколько-нибудь серьезной попытки коллективного осмысления проблемы. Россия, в силу исторической привилегии и собственных геополитических интересов, взяла на себя роль главного координатора коллективных действий. Но при этом ей не удалось избежать необходимости лавировать и радикально менять изначально выбранную позицию. Если еще шесть лет назад Россия уповала на идею кондоминиума при определении международного статуса Каспия, то по истечении некоторого времени инициировала двусторонние соглашения с Казахстаном и Азербайджаном, которые вводили новый принцип разграничения юрисдикции - раздел моря по дну. Иран и Азербайджан демонстрировали наибольшую неуступчивость в подходе к разделу сфер влияния на Каспии, что зачастую ломало схемы дележа каспийского пирога, возникавшие в ходе переговоров экспертов. Позиции Туркмении и Казахстана, базировавшиеся на твердом отстаивании национальных интересов, декларировались, в то же время, как максимально учитывающие интересы партнеров. Противоречивость и запутанность ситуации не давали оснований полагать, что ашхабадская встреча способна расставить все точки над . По мнению туркменского лидера Сапармурата Ниязова, участникам встречи <важнее всего согласовать политическую платформу сотрудничества и выработать его базовые принципы>. Другими словами, прежде чем приступить, наконец, к непосредственному разрешению Каспийских проблем, надо принять на вооружение сам язык переговоров - доступный и убедительный для каждой из сторон. Программные выступления глав делегаций, прозвучавшие в самом начале саммита, позволили сразу же обозначить то обстоятельство, что в исходных позициях сторон существуют принципиальные расхождения, преодолеть которые будет практически невозможно. Таким образом, с самого начала переговоров выяснилось, что, несмотря на единодушные призывы к взаимопониманию, стороны собираются разговаривать на разных языках. Тем не менее, рассчитывая на здравый смысл как на главного и единственного переводчика, президенты с жаром вступили в дискуссию. После завершения пленарного заседания первого дня эксперты продолжали работу в течение всей ночи. Члены российской делегации даже пообещали журналистам сюрпризы, прогнозировавшиеся наутро следующего дня, но... После второго дня обсуждения выяснилось, что даже формального документа подписано не будет. В своих заключительных выступлениях каждый из президентов оценил итоги встречи как обнадеживающие, но при этом сознался, что существующие проблемы слишком сложны для того, чтобы быть решенными в ходе первого и пока единственного саммита. Наиболее обескураживающе прозвучало заявление Нурсултана Назарбаева о том, что по мере погружения в исторический аспект правовой стороны проблемы, стала очевидной некомпетентность высоких договаривающихся сторон в обсуждаемом вопросе. Главное о чем договорились в итоге президенты, так это о ежегодной регулярности своих встреч. Следующая должна состояться через год в Тегеране. Взаимовыгодный провал В качестве одной из основных причин несговорчивости президентов пяти прикаспийских стоит признать позицию США, постоянного, хотя и незримого участника всех каспийских переговоров. Бескомпромиссность позиции Баку на протяжении десятилетней во многом определялась и определяется именно поддержкой Вашингтона, находящегося в конфронтации с Тегераном и не желающего общего укрепления Ирана в регионе. Естественно, интересы американской стороны также направлены на нивелирование <привычной> для России роли доминирующей державы в Каспийском бассейне. Играя на очевидных противоречиях между членами <каспийской пятерки>, Соединенным Штатам пока еще сложно открыто навязывать свою волю. Однако ничто не может помешать Вашингтону периодически подпитывать несговорчивость каспийских лидеров и несогласованность их действий. Следует также помнить, что отсутствие единых правовых норм в акватории Каспия выгодно и западным нефтедобывающим компаниям, уже ведущим активную нефтедобычу на шельфе. И, естественно, неурегулированность правового статуса Каспия выгодна всем хозяйствующим субъектам стран <пятерки>, которые в условиях отсутствия единых правовых норм ведут активную разработку биологических и углеводородных запасов моря. Отрицательный результат - это тоже результат. Именно таким результатом сегодня готовы довольствоваться большинство вовлеченных в каспийское урегулирование <внутренних> и <внешних> сил. Каспий по-русски Статус Каспийского моря - исключительно важный вопрос, который должен решаться на основе консенсуса. Мы пересмотрели свою изначальную позицию с учетом интересов каждой из сторон. И, в конце концов, пришли к формуле: делим дно, вода - общая. Мы с удовлетворением отмечаем, что у этой формулы все больше сторонников. Видимо не удастся прийти к решению сразу всех спорных вопросов, поэтому есть предложение идти к решению поэтапно. В первую очередь требуют решения вопросы недропользования, рыболовства, защиты, окружающей среды. Согласен, что национальную юрисдикцию прикаспийских государств в прибрежных водах следует несколько расширить, но за пределами этих вод Каспий должен быть открыт для суда всей пятерки. Каспий по-азербайджански <Мы ведем интенсивный диалог со всеми прикаспийскими государствами по откреплению правового статуса Каспия. В результате подписаны соглашения с Россией и Казахстаном о принципах сотрудничества, в Каспийском море и о разграничении дна моря. В основу этих соглашений положен общепризнанный в мировой практике принцип деления подобных водоемов на секторы между сопредельными и противолежащими государствами посредство, применения метода равноудаленной срединной линии. Отсутствие на сегодняшний день единого международного правового статуса Каспия не должно препятствовать осуществлению прибрежными государствами своих суверенных прав на соответствующую долю моря и не может служить основанием для прекращения разработки природных ресурсов моря в уже сложившихся соответствующих секторах. Каспий по-казахски <Затянувшийся процесс переговоров по Каспию сопряжен с рядом трудностей объективного и субъективного характера. Благодаря взвешенной политике прикаспийских государств удалось добиться единства общих взглядов на остающиеся между нашими государствами разногласия.. В подходе к этим. вопросам, по мнению казахстанской стороны, целесообразно руководствоваться сочетанием принципа учета национальных интересов с разумным компромиссом. Наши конкретные предложения по поводу право -то статуса моря: установить прибрежные рыболовные зоны согласованной ширины, дно и недра разделить на национальные секторы, остальную часть моря оставить общей. Наш подход позволяет четко разграничить права прибрежных государств на минеральные ресурсы. Каспий по-туркменски <Огромные запасы углеводородного сырья, уникальные биологические ресурсы, перспективная зона прокладки международных транспортных маршрутов - все это посверкивает значение региона для интересов мирового сообщества. Тем более велика ответственность лидеров прикаспийских государств за решение дальнейшей судьбы Каспийского моря. Понятно, что нашей приоритетной задачей остается поиск кардинального решения каспийской проблемы - определения международного статуса моря. Все остальные вопросы - экология, биоресурсы, судоходство, рыболовство - будут решаемы, если удастся справиться с главной задачей. Далеко не уверен, что мы сможем обойтись единственной встречей. Слишком много накопилось проблем, да и опыт предварительных консультаций подсказывает, что без личного участия руководителей государств столь серьезные вопросы решить не удастся. Я предлагаю создать Совет президентов прикаспийских государств с тем, чтобы мы ежегодно могли собираться для решения актуальных проблем>. Каспий по-ирански Положения Договора между Ираном и РСФСР от 26 февраля 1921 г. и Договора и торговле и мореплавании между Ираном и СССР от 25 марта 1940 г. остаются единственными международными юридическими документами, регулирующими деятельность на Каспии. Для дальнейшего решения проблем Каспия необходимы приверженность прикаспийских стран существующему на сегодняшний день правовому положению и избежание односторонности действий. ИРИ заявляет, что любые соглашения по Каспию могут считаться законными только тогда, когда они в порядке консенсуса признаны всеми прибрежными странами. В этом плане можно считать, что все односторонние действия не только не решают общей проблемы, но и создают новые трудности в переговорных процессах. Мы призываем все прикаспийские страны, до принятия нового международного статуса Каспия, воздержаться от какой-либо деятельности в зоне двадцатипроцентной минимальной доли Ирана, на Каспии. Какамурад Аннагельдыев Источник: Евразия сегодня от 27.06.2002 *** Алексей Чичкин На днях межгосударственные рабочие группы по проблемам Каспия предварительно договорились предложить созыв очередного форума министров иностранных дел прикаспийских стран в Тегеране в сентябре-октябре. Это свидетельствует о том, что государства региона близки к выработке общерегионального статуса Каспийского бассейна и его ресурсов. Практически все страны региона согласны с разделом каспийского дна и его ресурсов, сохраняя в общем (дву- и многостороннем пользовании) водную акваторию. Пока на равном доступе всех стран региона к любым участкам Каспия официально настаивает Иран, что связано, в частности, с отсутствием в иранском секторе бассейна нефтегазового сырья (хотя именно здесь в последние годы сосредоточены крупнейшие в регионе осетровые ресурсы - из-за благоприятной экологической ситуации в этом районе). Вместе с тем Баку и Тегеран недавно договорились продолжить консультации о разделе Южного Каспия и, по информации азербайджанского МИДа, не исключено, что иранская сторона вскоре согласится поделить южнокаспийское дно и его ресурсы. Между тем Иран предлагает создать совместную судоходную компанию, которая могла бы обслуживать, в первую очередь, коридор "Север-Юг", в том числе по каналу Каспий - Персидский Залив (Энзели - Хорремшехр), строительство которого в западном и юго-западном Иране начнется в будущем году. Туркмения и Казахстан предварительно одобрили эту идею; Россия и Азербайджан готовы согласиться с ней. Как отмечалось на недавнем брифинге правительства РФ, это произойдет в случае урегулирования территориальных и ресурсных вопросов в регионе - чтобы не возникло споров насчет морских границ и, соответственно, трудностей в работе совместной судоходной компании. Источник: GazetaSNG от 28.06.2002 |