|
Каспинфо апрель 2002 |
|
Название: Новости Каспийской программы ИСАР Главные Пункты: На сайте Каспинфо (http://www.ecoline.ru/phorum/isar/env_01.htm) размещен дискуссионный материал Тимура Беркелиева "Как нам обустроить МНЕМИОПСИСА". Пожалуйста, присылайте свои замечания и вопросы на адрес caspy@ecoline.ru (17.04.2002) Полный Текст Новости Каспийской программы ИСАР Дисскуссионный документ КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ МНЕМИОПСИСА "Братья и сестры! ................................................ Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами" Сразу перейду к делу. Просто жалко тратить время, отвечая на вопрос: "Кто такой мнемиопсис?". Если кого интересует базовая информация, то ее можно найти на нашем сайте или на сайте КЭП www.caspianenvironment.org Напомню, что мнемиопсис уже разрушил промысел тюльки и хамсы на Черном и Азовском море, а с 1999 г. начал истреблять каспийскую кильку. Это истребление происходит как напрямую через поедание килечной икры и личинок, так и косвенно - через подрыв кормовой базы (зоопланктона). Последнее привело к массовой гибели кильки весной и летом 2001 г. Государства каспийского региона несут финансовые потери, а население потеряло примерно 200-250 тыс. тонн в год дешевого белкового продукта. Это не считая другой рыбы, которая тоже так или иначе пострадает. Потери кильки по оценкам КаспНИИРХа составили 40%. По моей оценке (прошу прощения за нескромность) - не менее 80%. Такая разница в оценках вытекает из твердой убежденности, что на Каспии начиная примерно с середины 1970-х гг. имел место перелов анчоусовидной кильки. Перелов подтверждается данными по возрастной структуре вылавливаемой рыбы, а с 1990 г. - хронической неспособностью рыбаков выполнить "научно обоснованные" квоты и т.п. Возьму на себя смелость заявить, что именно подрыв килечных запасов привел к образованию экологической ниши для мнемиопсиса. Каким образом ситуация может быть исправлена? Большинство специалистов сходятся во мнении, что из всех известных естественных врагов мнемиопсиса безопаснее всего завести на Каспии другого гребневика - берое. Он уже самостоятельно проник в черное море (так, кстати, и не дождавшись принятия решения о его вселении) и приводит к заметному сокращению численности мнемиопсиса в летние месяцы. Действительно, это существо питается исключительно желетелыми организмами, и может повлиять лишь на аборигенную медузу Caspionema pallasi и лишь в южной части моря. Проблемой в этой схеме могут быть также паразиты или "попутчики", которые возможно будут завезены вместе с берое. (Я склонен верить, что берое уже проник в Каспий, благодаря трем теплым зимам и экспериментальным работам, которые проводились в РФ и Иране). Однако есть и другие сложности. Берое весьма чувствителен к температуре и солености воды. Диапазон мнемиопсиса намного шире. Причем, если в Черное море берое проникает из теплого Мраморного, то в Каспии он вымерзнет в первую же суровую зиму. Возникает вопрос: кто же тогда контролирует численность мнемиопсиса в холодной Северной Атлантике? Я, во всяком случае, ответа не нашел. Ученые стран Причерноморья добросовестно обработали весь имеющийся материал по мнемиопсису, и добавили массу нового, оригинального материала. Но... у берегов Америки мнемиопсис не является экономически важным видом. На его примере изучают фотолюминисценцию, другие биологические тонкости, но по большому счету, биология мнемиопсиса изучена лишь частично. Грубо говоря, грантов под него не дают. Предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны. Виды, называемые в качестве "естественных врагов" мнемиопсиса (масляные рыбы, берое и др.), едят его во взрослом состоянии. Однако из 2-3 тысяч икринок, которых взрослый мнемиопсис может производить ЕЖЕДНЕВНО, выживают лишь единицы. Иначе говоря, кардинальное сокращение численности мнемиопсиса происходит на стадии икры и личинки, здесь и нужно искать "естественных врагов". Сам по себе мнемиопсис в качестве еды малопривлекателен. Однако икра и личинки могут оказаться более съедобными, либо потребляться совместно с другими планктонными организмами. Мне пока не удалось найти литературы по этому вопросу. В связи с этим первый пункт будущей работы по мнемиопсису должен быть следующим: сбор опубликованной в С.Америке информации о содержимом пищеварительного тракта морских планктоноядных животных. Возможно, нам удастся найти вид, "предпочитающий" икру и личинок мнемиопсиса. В любом случае, мы получим список видов, участвующих в контроле численности гребневика, и сможем сделать проекцию на Каспий и Черное море. Следовательно, вторым пунктом работы будет полевое исследование в период массового размножения гребневика в Атлантике, Черном и Каспийском морях. Цель та же: найти аборигенные виды, способные контролировать численность мнемиопсиса на стадии икры и личинки. После этого необходимо разработать меры, способствующие росту популяций этих видов. (Кстати, вполне вероятно, что "заслуги" берое по сокращению численности мнемиопсиса несколько преувеличены). На мой взгляд, мы опять упремся в проблему каспийской кильки. Килька составляла примерно половину ихтиомассы Каспия и являлась главным потребителем зоопланктона. При высокой численности она, теоретически, должна быть главным истребителем яиц и личинок гребневика. Однако восстановить численность невозможно, поскольку она подавлена перевыловом и тем же гребневиком. Поэтому следует разработать стратегию по вытеснению мнемиопсиса из Каспия. Для северной опресненной части моря, возможно, существенным фактором биологического контроля может стать килька обыкновенная. В южной части моря, похоже, без берое все-таки не обойтись. Отсюда возникает третий пункт работы: создание биофабрик по размножению берое. Биофабрики будут ответственны за хранение достаточного количества икры или личинок берое и сезонный выпуск его в Каспий. При этом на восточном побережье целесообразно базироваться на теплых сбросных водах охладительной системы Туркменбашинской ТЭЦ, которая прогревает часть бухты и позволяет сохранять популяцию берое даже в суровые зимы. Думаю, такие же объекты могут быть найдены и в других районах Каспия, что существенно сократит затраты. Четвертый пункт тоже связан с биофабриками. Если по результатам первого и второго пункта будет найден эффективный истребитель (истребители) икры гребневика, следует начать работу по его размножению. Полагаю, что найти деньги под исследовательскую часть такого проекта можно (через Черноморско-Каспийскую программу Айрекс, КЭП и т.д. Я готов взяться за организацию работы в Туркменистане. Слабым местом является отсутствие надежных данных по распределению мнемиопсиса в Каспии, и здесь мы могли бы задействовать нашу будущую "мониторинговую" сеть эко-НПО. Мне кажется, что намеченный путь мог бы сравнительно быстро привести к реальным результатам. В то же время, не будучи биологом, мог наделать ляпсусов. Буду ждать комментариев и предложений. Тимур Беркелиев tb79@cornell.edu Пожалуйста, присылайте свои замечания и вопросы на адрес caspy@ecoline.ru |