|
Каспинфо сентябрь 2001 |
|
Название: Экологические проблемы Каспия - II Главные Пункты: * Более всех от мнемиопсиса страдают ракообразные, сельдевые (в т.ч. килька). С появлением мнемиопсиса на Каспии в перспективе возможна полная потеря в качестве объектов промысла тюленей и белуги - такой прогноз был сделан учеными в 1995 г. (05.09.2001) Полный Текст Экологические проблемы Каспия - II Экологические проблемы Каспия - II *** Прогноз по вселению мнемиопсис в Каспий опубликован: Chepalyga, A.L., Tarasov, A.G., 1995. Human induced invasion of ocean species to Mediterranean Ponto-Caspian basins: the fate of ecosystems. In: Global changes and Geography. Int. IGU Conf. Moscow, Russia, August 14-18, 1995. Abstracts. p. 67 Тарасов А.Г., Чепалыга А.Л., 1995. Атлантические вселенцы: экосистемные кризисы и судьба каспийских эндемичных таксонов // Каспий -- настоящее и будущее. Астрахань. C. 233-234. Тарасов А.Г., 2000. КАСПИЙ - АПОКАЛИПСИС ЗАВТРА // Вестник Каспия # 6: 71-74. Аномально теплая зима 1999/2000 гг. привела не только к массовому заболеванию и гибели каспийских тюленей, но и к бурному размножению гребневика мнемиопсиса. Прогноз его вселения в Каспий с катастрофическими последствиями для рыбного хозяйства опубликован нами в 1995 г. С 1988 г. мнемиопсис демонстрировал серьезность своих намерений в Азово-Черноморском промысловом районе. Только с 1990-91 гг. по 1996 г. уловы хамсы, шпрота и тюльки упали там со 190-160 до 15 тыс. т. в год. Рыбохозяйственные организации, занятые выкачиванием денег из нефтяных компаний, не желали обращать внимания на проблему биологического вторжения в каспийскую биосистему. Но нефтяникам и химикам Азербайджана и Туркмении "удалось" лишить жизни Бакинский залив, прибрежную акваторию у г. Сумгаит и бухту Соймонова в Красноводском заливе и подорвать продуктивность районов, к ним прилегающих. Основные последствия вторжения в экосистему Каспия Общим результатом внедрения в Каспийскую экосистему 18-ти морских видов было появление пищевых тупиков и удлинение пищевой цепи за счет использования вселенцами продукции эндемичных видов. Именно это, а также низкая доступность вселенцев для рыб, может объяснять непропорциональные сокращения нагульных площадей и уловов. Несомненно, что причиной последнего является также изменение гидрологического режима Волги и ухудшение условий воспроизводства рыб, а также загрязнение и нерациональный промысел. Однако, биологическое вторжение в экосистему Каспия, возможно, является основной причиной потери его рыбохозяйственного значения в предшествующий период. Например, одной из причин миопатии осетровых, может быть накопление ими токсических веществ вселенного в Каспий нереиса. У данной гипотезы в настоящее время есть только косвенные подтверждения: интенсивность потребление нереиса осетрами, севрюгами и белугами соответствует интенсивности заболевания у этих видов; во время ведения "морского" промысла каспийские рыбаки отмечали симптомы, свойственные отравлению полыми щетинками нереид; причиной отказа от потребления нереиса молодью осетровых в опытах Н.С. Строганова могла быть их токсичность или неприятный запах. Ущерб от недоиспользования продукции вселенцев рыбами может быть оценен более точно. Только за счет развития моллюска митилястра и балянусов в Каспии ежегодно теряется около 490 тыс. т. продукции бентоядных рыб. В конце 1980-х гг. краб потреблял пятую часть продукции донной биосистемы Сев. Каспия. Ранее на ней нагуливалось до 500 тыс. т. рыб. Примерно столько же (576 тыс. т.) было выловлено на Каспии в 1914 г. Основу уловов составляли осетровые, лососевые и крупные сельди. Кильки тогда интересовали только зоологов. Даже в худшие времена СССР и Иран получали до 3 тыс. т. черной икры. Только черное золото стоит минимум 1.5 млрд. долларов год. С 1994 по 1995 гг. улов каспийских осетровых упал с 8 до 3.1 тыс. т., а прогнозы экспертов TRAFFIC о снижении уловов на 1-1.5 тыс. тонн в год в ближайшее время окажутся верхом оптимизма. Мизерные уловы кефалей (до 710 т) в Каспии не могут компенсировать ущерб от появления пищевого тупика за счет вселенной с ними водоросли ризосолении, по самым скромным подсчетам дающей 611 млн/т биомассы/год. Пожалуй, только появление в Каспии рачка акартии и красной водоросли не привело к серьезным экономическим и экологическим потерям. Только появление митилястра и краба сопровождалось вымиранием трех эндемичных видов двустворчатых и десятков брюхоногих моллюсков. Потери недалекого будущего связаны с развитием мнемиопсиса. Вероятные последствия развития мнемиопсиса в Каспии Данные о Mnemiopsis leidyi (Agassiz, 1865) (Ctenophora), представленные во всемирной паутине, общедоступны и поэтому я лишь укажу, что ежесуточно он потребляет в пищу около 40% от собственного веса. Суммарная биомасса мнемиопсиса в Каспии в ближайшие 2-4 года достигнет 3-5 млрд. т., а продукция 65-365 млр. т/год. Он освоит весь Каспий за пределами авантдельты Волги, где соленость воды ниже 2 г/л. В заливе Кара-Богаз-Гол он может существовать в западной части, осолоненной ниже 70-75 г/л, из-за чего может пострадать промысел яиц артемии. Аппетит очередного визитера ограничится только недостатком пищи, штормами да низкой температурой воды в суровые зимы. После мягких и аномально теплых зим его развитие, возможно, будет увеличиваться по сравнению с осенью. В Сев. Каспии он будет исчезать при образовании льда. В северной части Ср. Каспия интенсивность развития снизится при температуре воды ниже 4оС. Максимальное развитие мнемиопсис достигнет с весны по осень, а пика в июле-сентябре. В юго-восточной и южной частях Южн. Каспия может происходить его круглогодичное размножение. В прибрежных районах развитие мнемиопсиса превысит 10-12 кг/м2, что может привести к ухудшению работы рыбозащитных устройств на водозаборах. Разложение погибших в их зоне гребневиков ухудшит качество воды, используемой в технических целях и в системе охлаждения ядерного опреснителя в Казахстане. Основное влияние мнемиопсис оказывает на планктонные организмы. Более всех пострадают наиболее ценные в пищевом отношении ракообразные, в т.ч. планктонные амфиподы и мизиды, за исключением видов, приуроченных к большим глубинам или зоне апвеллинга. Из-за уменьшения кормовой базы и снижения ее пищевой ценности в первую очередь пострадают сельдевые (кильки и сельди), молодь кефалей и атерина. Увеличение энергетических затрат на поиск пищи приведет к снижению их жирности, темпов роста и индивидуальной плодовитости. Непромысловые бентоядные бычки окажутся в более выгодном положении. Воздействие на хозяйственно ценные виды рыб проявляется не только косвенно, через уменьшение кормовой базы, но и в прямом их уничтожении. Под основным прессом окажутся солоноватоводные сельдевые, и кефали, чья икра развивается в толще воды. Мнемиопсис может потреблять и их личинок размером до 1 (1.5) см. Икра морского судака, атерины и бычков на грунте и растениях, возможно, избежит прямого выедания хищником, но при переходе к личиночному развитию они также станут уязвимы. В меньшей степени это коснется молоди сельдей и непромысловых килек, нерестящихся в реках. Наименее пострадавшим видом окажется рыба-игла, вынашивающая икринки в специальной выводковой камере самца и приуроченная к зарослям подводных растений. В 1998 г. на Каспии выловили 195 тыс. т. килек. В уловах 1997 г. доля анчоусовидные кильки составила 90%, а рыбы возрастом 2+ и 3+ 55%. Доля поколений 4+ - 6+ не превышала 2%. В 1974 г. возрастные группы 4-8 лет составляли 71.2%. Т.о. еще до вселения мнемиопсиса наблюдался явный перелов основного промыслового вида. Сокращение уловов килек в 2000 г. показывает, что их основу составляют рыбы возрастом около 1 года (0+-1+). Учитывая это обстоятельство, а также рекордные темпы освоения мнемиопсисом Каспия, последствия развития в нем предшествующих вселенцев и ведение промысла рыбонасосами, следует ожидать, что промысловые запасы кильки будут уничтожены за 4-6 лет. В этот период или немногим позже исчерпаюся промысловые запасы (~330 тыс. т. в 1998 г.) каспийских солоноватоводных сельдей и уменьшатся темпы роста, пищевая ценность и плодовитость сельдевых, нерестящихся в реках. Поскольку кильки активно потребляются хищными видами рыб, в первую очередь белугой, а также тюленем и рыбоядными птицами, произойдет снижение и их численности. Каспийские лососевые и морской судак будут вылавливаться в единичных экземплярах. Усилившаяся конкуренция за оставшихся сельдевых, бычков и атерин приведет к дальнейшему падению запасов и соответственно промыслового изъятия всех видов, слагающих эти ветви пищевой цепи. Бычки и атерины не образуют, подобно сельдевым, мощных скоплений. Не исключено, что они являются энергетически невыгодными кормовыми объектами, т.к. на их поиск белуги и тюлени вынуждены тратить больше энергии, чем на сельдевых. Из-за этого усилится потребление белугой и, возможно тюленем, каспийских раков, рассматриваемых в качестве перспективных промысловых объектов. Из-за ухудшения кормовой базы снизится как накопление жира белугой и тюленем, так и их плодовитость. Снижение запасов подкожного жира у тюленей приведет к увеличению отхода взрослых особей и бельков в зимнее время. Часть тюленей, белуги и рыбоядных птиц в поисках пищи мигрирует в устьевые области каспийских рек и в первую очередь в авантдельту Волги - места нагула "полупроходных" рыб. Из-за пресса рыбоядных птиц, белуги и тюленя ухудшатся условия нагула молоди пресноводных видов рыб на распресненном пространстве, а из-за воздействия мнемиопсиса, на акватории с соленостью 2-8(11) г/л. Из-за использования ими пресноводных рыб сократятся сначала уловы "мелкого", а затем и "крупного" частика. В 1998 г. улов "полупроходных" и речных рыб в Волго-Каспийском рыбопромысловом районе составил 45.3 тыс. т. или около 59% от установленного лимита. Лимит вылова в 2000 г. около 50 тыс. т., а уловы, судя по результатам весенней путины, окажутся еще ниже. В дальнейшем негативные процессы ускорятся. Так из-за возросшей концентрации тюленей и осетровых рыб придется отказаться от планов промыслового изъятия крупного частика в авантдельте Волги. Но белуга окажется под мощным прессом браконьерства, а тюлени будут гибнуть в сетях. Возможно, высокая концентрация тюленей приведет к развитию массовых заболеваний в летнее время или к увеличению заражения их паразитами. Т.о. в перспективе возможна полная потеря в качестве промысловых объектов тюленей и белуги, а позднее и остальных осетровых, факультативно использующих рыб. К 2000 г. это произошло в Азовском море, где промысловый лов осетровых рыб прекращен в российском секторе. Прямое воздействие мнемиопсиса на кормовую базу бентоядных рыб заключается в уничтожении планктонных личинок двустворчатых моллюсков, краба и донных ракообразных, совершающих вертикальные суточные миграции, а также насекомых, которые проходят часть развития в водной толще. Наименее пострадавшими группами "кормового" бентоса окажутся равноногие раки, олигохеты и полихеты, в частности нереис. Из групп "некормового" бентоса практически не пострадают губки, кишечнополостные (за исключением эндемичной медузы), мшанки и пиявки. В выгодном положении оказываются и другие "черви". Косвенное воздействие на бентос проявится при разложении погибших мнемиопсисов. Это приведет к развитию гипоксийных процессов и гибели, в первую очередь, оксифильных эндемичных ракообразных и моллюсков, что ранее отмечалось при жизнедеятельности митилястра. Т.о. мнемиопсис оказывает прямое и косвенное влияние на наиболее ценные в пищевом отношении для рыб группы каспийской донной фауны. Однако долговременного снижения суммарной биомассы бентоса вероятно не произойдет. Это будет связано как с уменьшением выедания донных организмов рыбами, так и с преимущественным развитием в донной биосистеме эврибионтных морских и солоноватоводных "некормовых" видов. Снижение запасов осетра и севрюги их пищевой ценности и плодовитости связано не столько с ухудшением их обеспеченности пищей, сколько со снижением ее пищевой ценности. При этом можно ожидать обострение миопатии у осетров и увеличение доли больных севрюг. Темпы развития мнемиопсиса в Азовском, Черном морях и Каспии не оставляет надежд на то, что у него могут появиться проблемы со здоровьем. Размеры (до 9-12 см) и низкая пищевая ценность (97% воды), делают его весьма непривлекательным пищевым объектом. У берегов Америки численность хищника ограничивается двумя видами медуз, гребневиками бероэ и масляными рыбами. Факультативно его используют крупные планктоядные рыбы, но представить, что среди них может быть вид, питающийся преимущественно мнемиопсисом я не в состоянии. Интродукция в Каспии стеногалинных морских медуз и рыб невозможна, т.к. не живут они в более соленых Черном и Балтийском морях. Надежды на субтропических средиземноморских гребневиков бероэ, появившихся у северо-восточного побережья Черного моря в конце очень жаркого лета 1999 г., которому предшествовали две аномально теплые зимы, также иллюзорны. Воды Каспия столь же холодные, как и черноморские, но более пресные. Из-за этого попытки вселить сюда более эвригалинных и эвритермных, чем бероэ, черноморских рыб султанку и камбалу-глоссу были безрезультатны. Бероэ погибнут даже в теплом и осолоненном Туркменском заливе. Перевозка их в Каспий приведет скорее к появлению здесь новых нежелательных вселенцев или их паразитов. Если кому-нибудь вновь захочется поэкспериментировать, то это можно сделать и в западной части Таганрогского залива Азовского моря. Интродуцировать "нечто" в Каспий лучше не из естественных популяций, а из лабораторных культур. Впрочем, в настоящее время здесь возможны любые эксперименты. Если ситуация на Каспии будет развиваться также, как в Азовском и Черном морях, полная потеря его рыбохозяйственного значения произойдет между 2012-2015 гг. По сверхоптимистическому варианту -- с 2020 по 2025 гг. Общий ущерб составит около 6 млрд. долларов в год. Основное падение уловов произойдет с 2004 по 2006 г. за счет килек, составляющих около 42% российской промысловой статистики, до 75% азербайджанской и около 100% туркменской. В любом случае, в будущем Каспий будет представлять интерес только в качестве источника углеводородного сырья. Что делать? Перепрофилировать часть рыборазводных заводов Астраханской области на зарыбление молодью каспийских осетровых ильменей дельты Волги. Водохранилища Волжского и Донского бассейнов можно пополнять молодью стерляди. Однако это не сможет компенсировать стремительное уменьшение рабочих мест в рыбной отрасли, на судоремонтных предприятиях и смежных областях народного хозяйства в ближайшие 4-6 лет. Учитывая положение с занятостью населения Астраханской области, Дагестана и особенно Калмыкии, необходима разработка специальной программы трудоустройства. Возможно, разработка перспективных нефтегазовых месторождений в российском секторе Каспия хотя бы частично компенсирует рост безработицы. Уже в настоящее время природоохранная политика России на Каспии должна учитывать реалии в рыбном хозяйстве. Чтобы избежать новых бед, надо вывезти из дельты Волги и других мест в водоемы бессточных областей Калмыкии и Ставрополья всех рыб-веслоносов. Кроме этого, принять закон Российской Федерации, запрещающий проведение каких-либо акклиматизаций в будущем и предложить Прикаспийским государствам подписать аналогичное межгосударственное соглашение. Необходимо организовать государственный контроль судов, следующих по межбассейновым каналам и проводить замену балластных вод при их следовании из морей в реки. Для дальнейшего слежения за состоянием каспийской экосистемы нужно провести биологические сезонные съемки на единой методической основе и создать общедоступный банк данных во всемирной сети. Необходимо, наконец, провести и специальные токсикологические исследования нереиса и других вселенцев в Каспии. Анатолий Тарасов, к.б.н. 930-97-28 (дом.) AnatolyTarasov@mtu-net.ru |