|
Каспинфо июль 2001 |
|
Название: Геополитические проблемы Каспия - II Главные Пункты: * Выступление руководителя рабочей группы по Каспийскому морю МИД РФ А.Ю.Урнова на Саммите по проблемам каспийской нефти и газа в Лондоне: - Каспийское море с точки зрения международного права не может рассматриваться ни как море, ни как озеро, а является уникальным замкнутым водным бассейном, поэтому Россия при разделе Каспия придерживается принципа деления дна, но водная толща и биологические ресурсы должны оставаться в общем пользовании. - По мнению России, выбор трубопроводных маршрутов должен определяться реальными потребностями и коммерческой выгодностью, отвечать критериям правовой определенности, физической и экологической безопасности, тогда как ввод нефтепровода Баку-Джейхан создаст излишние мощности в 70 млн. т. - Россия возражает против строительства транскаспийских трубопроводов, т.к. проектируемые маршруты пролегают через районы высокой геодинамической активности. - Россия рассматривает в качестве первоочередной задачи заключение соглашения прикаспийскими государствами о сохранении и использовании биологических ресурсов Каспийского моря и по защите его природной среды. * Россия против раздела Каспия на сектора, т.к. это позволило бы прикаспийским государствам устанавливать в своих секторах любые порядки, а также был бы нанесен серьезный ущерб экосистеме Каспия, прежде всего осетру. Россия выступает за раздел Каспия с применением модифицированной срединной линии, включающей участки, которые определяются с учетом сохранения осетровых, геологических структур и других особых обстоятельств и понесенных затрат на геологические изыскания. (20.07.2001) Полный Текст Геополитические проблемы Каспия - II Геополитические проблемы Каспия - II *** 22-23 марта 2001 г. в Лондоне состоялся САММИТ ПО ПРО-БЛЕМАМ КАСПИЙСКОЙ НЕФТИ И ГАЗА. Ниже мы публикуем выступление Посла по особым поруче-ниям, руководителя рабочей группы по Каспийскому морю МИД России А.Ю.УРНОВА Позвольте мне, прежде всего, поблагодарить организаторов этой конференции за приглаше-ние принять в ней участие и выступить. Прошло немного времени с тех пор, как под эгидой "Энержи Эксчендж" мы обсуждали каспий-ские дела в Вене в октябре прошлого года. Однако в течение этого времени вокруг проблемы Каспийского моря произошел ряд важных событий. Мы скажем о них ниже. Сейчас же я упомяну лишь на одно - решение Администрации США преобразовать должность Специального советни-ка Президента и Государственного секретаря США по вопросам энергетической дипломатии в Каспийском море в должность Старшего советника. Что касается России, то здесь для нас нет никаких сюрпризов. Бизнес, как обычно. Позвольте мне, не вдаваясь в детали, напомнить о составляющих политики России на Каспии. Политика России в регионе Каспийского моря определяется рядом факторов. Энергоресурсы не являются главным из них, хотя они и играют важную роль. Регион Каспийского моря иногда называют "мягким подбрюшьем" России. В этом регионе представлена широкая палитра нацио-нальных интересов России, включая вопросы национальной безопасности. Предметом особой озабоченности является угроза международного терроризма и религиозного экстремизма. Региональные и локальные конфликты представляют собой другую угрозу. Россия крайне заинтересована в как можно более быстром их разрешении. Они происходят в самой непосред-ственной близости от весьма чувствительных российских регионов. Поэтому, чем быстрее насту-пит стабильность на Южном Кавказе и в Средней Азии, тем лучше для нас. В апреле прошлого года Совет Безопасности Российской Федерации рассмотрел ситуацию в бассейне Каспийского моря. Был сделан вывод, что в течение предыдущих лет нашей политике в этом регионе недоставало активности и творческого подхода, и что интересы России в нём сле-дует отстаивать и продвигать более настойчиво и энергично. Масштабность этих интересов тре-бует разностороннего присутствия России в этом регионе, включая военное. Мы должны под-держивать его не ниже определённого уровня. Вот почему на данном этапе мы не можем согла-ситься с демилитаризацией Каспийского моря. Россия не претендует на доминирующую роль в этом регионе, выступая за конструктивное взаимодействие и сотрудничество с "новыми игроками" - нерегиональными государствами и компаниями, готова конкурировать с ними. Но мы убеждены, что для обеспечения справедливого баланса интересов участников игры необходимо учитывать относительную важность интересов каждого. И было бы правильно исходить из того, что относительная важность интересов предпо-лагает первоочерёдность интересов региональных стран. Ключевые темы нашей конференции включают проблему продолжающихся дебатов по по-воду правового статуса Каспийского моря. Простите за повтор, но я просто должен подчеркнуть, что пока обсуждается новый статус, продолжает действовать статус, определённый советско-иранскими договорами от 1921 и 1940 годов. Основополагающим принципом этих договоров является принцип "общей воды", озна-чающий, что Каспийское море находится в совместном пользовании всех прибрежных госу-дарств, что только эти пять государств обладают правом на свободное судоходство и рыболов-ство и что судоходство под флагами неприкаспийских государств на Каспии запрещено. Говоря обо всём этом, я не отрицаю, что действующий статус является неполным и уста-ревшим. В нем, в частности, имеется два серьёзных правовых "пробела": советско-иранские договоры не регулируют вопросы недропользования на морском дне и охраны природной среды Каспия. Кроме того, сейчас прибрежных государств пять, а не два, как это было во времена, ко-гда заключались договора. Таким образом, необходимость в новом статусе очевидна. Позитивным фактом является то, что между странами "пятёрки" существует договоренность о том, что новый правовой статус Каспийского моря может быть принят только на основе консен-суса. Теперь относительно позиции России. Полагаем, что Каспийское море, хотя и называется "морем", является уникальным замкну-тым водным бассейном, который с точки зрения международного права не может рассматри-ваться ни как море, ни как озеро. Полагаем также, что все права в отношении Каспийского моря принадлежат исключительно прибрежным государствам. В начале девяностых годов пятерка прикаспийских государств разделилась на сторонников кондоминиума и сторонников разграничения моря на пять национальных секторов. Россия вы-ступала за кондоминиум. Концепция секторального раздела была для нас неприемлема. Позднее, в поисках компромисса, Россия выдвинула принцип "делим дно - вода общая". Было предложено разграничить дно Каспийского моря между сопредельными и противолежащи-ми государствами с тем, чтобы каждое из них получило участок, где оно могло бы осуществлять суверенные права на эксплуатацию недр. Разграничение предполагалось осуществить посред-ством модифицированной срединной линии. Никаких государственных границ в этом случае не проводится. Что касается водного пространства и биологических ресурсов Каспийского моря, то они должны оставаться в общем пользовании. Этот принцип стал основой российско-казахстанского договора 1998 года, который регулиру-ет вопросы эксплуатации минеральных ресурсов дна северной части Каспийского моря. Счита-ем, что этот принцип может стать ключом к взаимоприемлемому решению проблемы нового пра-вового статуса Каспийского моря в целом. Консенсус невозможен без компромисса, и мы предла-гаем такой компромисс. Как раз в то время, когда мы заседали в Вене в октябре прошлого года, Президент России В. Путин и Президент Казахстана Н. Назарбаев подписали Декларацию о сотрудничестве на Кас-пийском море, в которой, в частности, говорится: "Россия и Казахстан подтверждают свою убеждённость в том, что в основу консенсусного решения о новом правовом статусе Каспийского моря в качестве одного из важнейших компонен-тов целесообразно положить компромиссное предложение о разграничении морского дна между сопредельными и противолежащими государствами по срединной линии, модифицированной по договорённости Сторон, в целях осуществления ими суверенных прав на недропользование при сохранении в общем пользовании водного пространства для обеспечения свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды". Мне приятно отметить, что более высокая степень взаимопонимания по вопросам правового статуса Каспийского моря была недавно достигнута между Россией и Азербайджаном. Об этом свидетельствует подписание в Баку 9 января 2001 года президентами В. Путиным и Г. Алиевым Совместного заявления Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах со-трудничества на Каспийском море. Позвольте привести еще одну цитату: "Российская Федера-ция и Азербайджанская Республика считают, что в условиях, когда в позициях прикаспийских государств по вопросу нового правового статуса Каспия сохраняются существенные расхожде-ния, продвигаться к его консенсусному решению следует поэтапно. На первом этапе предлага-ется разграничить дно Каспийского моря между сопредельными и противолежащими государст-вами на сектора/зоны на основе метода срединной линии, проводимой с учётом равноудалённости точек и модифицированной по договорённости Сторон, а также с учётом об-щепризнанных принципов международного права и сложившейся практики на Каспии. Стороны согласились, что за каждым из прибрежных государств, в образуемом в результате такого разде-ла секторе/зоне будут признаваться исключительные права в отношении минеральных ресурсов и другой правомерной хозяйственно-экономической деятельности на дне моря". Таким образом, к началу 2001года трое из пяти прибрежных государств договорились о по-этапном подходе к решению проблемы статуса и о том, что должно быть сделано на первом эта-пе. Это, несомненно, шаг вперёд, но всё ещё далеко от единодушия, так как Туркменистан и Иран придерживаются иных точек зрения. Туркменистан остается сторонником секторального деления, в то время как Иран отдаёт предпочтение кондоминиуму или же настаивает на разделе Каспийского моря на пять равновеликих секторов - по 20% каждый. Таковой предстала картина заседания Специальной рабочей группы на уровне заместителей министров иностранных дел "пятёрки", которое состоялось в Тегеране 20-21 февраля. Имея в виду, что предыдущая встреча Группы состоялась в декабре 1998 года, сам факт, что это заседание было, в конце концов, созвано, следует рассматривать как достижение. Перего-ворный процесс в многостороннем формате был тем самым возобновлен. Вместе с тем, на сес-сии не было прогресса в том, что касается достижения консенсуса. Мы, однако, имеем все основания для того, чтобы назвать эту сессию особой. Она не огра-ничила свою работу дебатами по статусу, рассмотрев более широкий круг вопросов. Это объяс-нялось тем, что Группе было поручено подготовить проект заключительного документа Каспий-ского Саммита, который тогда планировалось провести в Туркменистане в начале марта 2001 г. Понятно, что проблема статуса, при всей её важности, не может быть единственной темой для обсуждения на саммите. Поэтому, проект заключительного документа затрагивает многие гло-бальные и региональные проблемы, представляющие взаимный интерес. С тех пор, правда, саммит был отложен. В настоящее время согласовываются новые сроки его проведения. Что касается места проведения, то можно быть уверенным, то саммит состоится в Туркменистане. Как вы знаете, первым эту идею выдвинул Президент С. Ниязов. Встреча глав прибрежных государств, несомненно, станет этапным событием. Она будет способствовать развитию сотрудничества в регионе, даст стимул работе над новым правовым статусом Каспийского моря. Между тем, другая двусторонняя встреча на высшем уровне состоялась в Москве, где Пре-зидент России В. Путин принимал своего иранского коллегу Президента С.М. Хатами. Иран явля-ется нашим соседом и полноправным членом "Каспийского клуба". Без участия Ирана регио-нальное сотрудничество не может быть полноценным. Среди проблем, обсуждавшихся в Москве, были, разумеется, и проблемы Каспия. Президенты подписали совместное заявление по право-вому статусу Каспийского моря. В заявлении зафиксирована идентичность позиций двух стран по широкому кругу вопросов. Но остаются и расхождения. Что ждёт нас дальше на этом пути? Новая работа, новые встречи, новые переговоры. Про-блема является общей для всей "пятёрки", и она может быть решена только их совместными усилиями. Одно принципиальное замечание. Хотел бы подчеркнуть, что хотя Россия весьма заинтере-сована в решении проблемы статуса, этот ее интерес никоим образом не является более силь-ным или более острым, чем у других прикаспийских государств. Мы работаем исходя из того, что все прибрежные государства в равной степени заинтересованы в новом правовом статусе. По-этому, было бы неправильно говорить, что Россия спешит больше остальных. Теперь об энергоресурсах. Россия заинтересована в каспийских нефти и газе. Имею в виду эксплуатацию наших собственных ресурсов, участие российских компаний в добыче углеводо-родного сырья в других прикаспийских странах, закупку у них газа и нефти для нашего внутрен-него потребления и, конечно, транспортировку их нефти и газа на мировые рынки по трубопро-водам через территорию России. Россия не выступает за транспортную монополию в регионе. Мы понимаем, что с течением времени по мере роста объёмов производства потребности в новой инфраструктуре будет воз-растать. И мы ничего не имеем против идеи многовариантности трубопроводов, как таковой. В то же время мы убеждены в том, что истинная многовариантность создается не ради простого уве-личения количества трубопроводов, а для повышения эффективности транспортировки. Геогра-фия не всегда дает правильный ответ. Трубопровод необязательно более эффективен только потому, что он направлен на запад, а не на север или юг. И неизбежно возникает вопрос, следует ли вкладывать большие деньги в новые трубопроводы, когда для удовлетворения экспортных потребностей на долгосрочную перспективу достаточно вложить гораздо более скромные сред-ства в модернизацию уже существующих. По мнению России, выбор трубопроводных маршрутов должен определяться реальными по-требностями и коммерческой целесообразностью, отвечать критериям правовой определенно-сти, физической и экологической безопасностью. Проблемы маршрутов не должны политизиро-ваться. Убежден, что магистральные трубопроводы, которые уже существуют или сооружаются на территории России для транспортировки каспийской нефти и газа, полностью отвечают выше-указанным требованиям. Мы не делаем секрета из своей заинтересованности в транспортировке каспийской нефти по нашим трубопроводам. Это прибыльное дело, и мы готовы на практике до-казать конкурентоспособность российской инфраструктуры. Несколько слов о некоторых трубопроводах. На маршруте Баку-Новороссийск в 2000 г. сооружение обводного трубопровода вокруг Чечни было завершено в рекордные сроки: за 5 месяцев вместо 16. Было израсходовано около 150 млн. долларов США. Это ли не доказательство нашей решимости точно выполнять свои обяза-тельства по российско-азербайджанскому Договору от 1996 года? Трубопровод остаётся откры-тым для азербайджанской нефти - как ранней, так и "поздней". Компания "Транснефть" готова вести переговоры по транзитным тарифам и транспортировке чистой азербайджанской нефти. А пропускная способность трубопровода может быть быстро увеличена с 5 до 18 млн. тонн нефти в год. Быстро продвигается наше сотрудничество с Казахстаном. Пропускную способность трубо-провода Атырау-Самара предполагается увеличить до 15 млн. тонн. Проект КТК осуществляется по графику. Первый танкер планируется заполнить нефтью Тен-гиза на новом терминале близ Новороссийска в середине 2001 года. Проект следует рассматри-вать хорошим примером международного сотрудничества с сильной российско-американской составляющей. В целом можно с уверенностью предположить, что пропускная способность трубопроводов северного направления - существующих, модернизируемых или строящихся - вместе с трубо-проводом Баку-Супса, вполне достаточна для экспорта большей части каспийской нефти пред-стоящего десятилетия. Согласно расчётам российских экспертов (журнал "Нефть и капитал", #10, октябрь 2000 г.), необходимость в новом экспортном трубопроводе или в модернизации действующей инфра-структуры возникнет к 2008 году, когда экспортные объёмы нефти могут превысить пропускную способность существующих трубопроводов на 10-15 млн. тонн. С другой стороны, ввод в экс-плуатацию в 2005 году нового экспортного трубопровода, сравнимого с трубопроводом Баку-Джейхан, создаст излишние мощности в 70 млн. тонн. Следует упомянуть другие проекты: Балтийскую трубопроводную систему (БТС), которая бу-дет завершена в конце 2001года, интеграцию систем "Дружба-Адриа", нефтепровод Бургас-Александрополис. Все эти трубопроводы, наряду с российской нефтью, будут транспортировать нефть Казахстана, помогая, таким образом, разгрузить Черноморские проливы. О проблеме Проливов. Все мы признательны нашим турецким партнёрам за очень важную работу по управлению судоходством через Черноморские проливы. Позиция России по вопросу режима судоходства в Черноморских проливах основывается на требовании неукоснительного соблюдения Конвенции о режиме проливов, подписанной в 1936 г. в Монтрё. Соответственно, исходим из того, что торговые суда пользуются в Проливах правом свободы транзитного прохода и плавания днем и ночью, независимо от флага и груза, без каких-либо формальностей, кроме санитарного осмотра на входе в Проливы. Любые изменения правил су-доходства через Проливы должны соответствовать Конвенции Монтрё и другим нормам между-народного права. Вместе с тем, в связи с растущей интенсификацией судоходства по Проливам понимаем озабоченность Турции необходимостью обеспечения в их пределах надежной безопасности мо-реплавания и охраны морской среды. Мы сотрудничаем и готовы продолжать активное сотрудничество с Турцией в решении этих вопросов как в двустороннем плане, так и в рамках международных организаций. Что касается транскаспийских подводных трубопроводов, то Россия по-прежнему считает, что осуществление этих проектов должно быть отложено до тех пор, пока не будет принят новый правовой статус Каспийского моря или, по меньшей мере, не будет разработана система обеспечения его экологичсекой безопасности. Россия возражает против строительства транскаспийских трубопроводов, будь это нефтяные или газовые, в первую очередь, по экологическим причинам. Экосистема Каспийского моря очень уязвима. Проектируемые маршруты подводных трубопроводов пролегают через районы высокой геодинамической активности. Поэтому, разве не разумно настаивать на том, что началу строительства должно предшествовать решение целого ряда вопросов - мониторинг, меры в случае возникновения экстренных ситуаций, ответственность за ущерб, проблемы компенсаций и т.д. Всё это должно быть разработано коллективно, так как в силу закрытого характера Каспийского моря, причинённый ему ущерб нанёс бы вред всем прибрежным государствам. Позвольте сказать, что Иран придерживается такого же мнения и что эта наша общая позиция зафиксирована в Совместном заявлении президентов по статусу Каспийского моря, о котором говорилось выше. В заключение, ещё один вопрос. Нефть и газ не являются единственным богатством Каспийского моря. Помимо Каспийского моря, углеводороды можно добывать и в других местах. Не так обстоят дела с осетром - около 70% мировых ресурсов этой царской рыбы сосредоточены в бассейне Каспийского моря. Всё должно быть сделано для того, чтобы предотвратить ситуацию, при которой добыча и транспортировка нефти осуществлялись бы во вред осетру. Вот почему Россия рассматривает в качестве первоочередной задачи заключение соглашения прикаспийскими государствами, без какой-либо дальнейшей отсрочки, о сохранении и использовании биологических ресурсов Каспийского моря и по защите его природной среды. Ситуация в этих сферах близка к критической. Истекает время. Правовой статус, в конце концов, может подождать. Осетр - нет. Он просто вымирает. Спасибо за внимание. (Публикуемое выступление отредактировано и дополнено автором для настоящей публикации). *** О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ КАСПИЙСКОГО МОРЯ (Информация рабочей группы МИД России, февраль 2001 г.) Международно-правовыми документами, определяющими правовой статус Каспийского моря, являются Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г. Этими договорами установлен режим свободы судоходства и рыболовства (за исключением 10-мильной прибрежной зоны) для при-каспийских государств, предусматривается запрет плавания судов под флагами некаспийских стран. Вопросы недропользования и природоохранной деятельности договорами не регулирова-лись. После распада Советского Союза и увеличения числа прикаспийских государств с двух до пя-ти встал вопрос о принятии нового документа по правовому статусу водоема, участниками кото-рого наряду с Россией и Ираном стали бы Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. Таким доку-ментом должна стать Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Между прикаспийскими государствами достигнута договоренность, что Конвенция может быть принята только консенсу-сом этих стран. Вплоть до вступления Конвенции в силу на Каспийском море продолжает действовать уста-новленный советско-иранскими договорами правовой режим общего пользования водой Каспия. Первоначально Россия выступила за то, чтобы Конвенция о правовом статусе Каспия рас-пространила режим общего пользования водой Каспийского моря на минеральные ресурсы его дна. Аналогичной позиции придерживался Иран, однако остальные прикаспийские государства выступили против. Азербайджан проводил линию на раздел Каспия на национальные сектора, которые бы вклю-чали дно, водную толщу и поверхность, и находились бы под полным суверенитетом соответст-вующего прибрежного государства. С 1994 г. он подписал ряд контрактов с иностранными компа-ниями по "своему сектору", который по Конституции 1995 г. является частью территории Азер-байджана. Туркменистан проявлял колебания, но в конечном счете занял позицию в пользу секторально-го деления. Казахстан первоначально предлагал применить к Каспию нормы Конвенции ООН по морскому праву, разделив водоем на 12-мильные территориальные воды, исключительные экономические зоны и континентальный шельф. Россия исходит из того, что Каспий - это уникальный внутриконтинентальный водоем, т.е. не является ни морем, ни озером. Россия категорически против раздела Каспия на национальные сектора, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за 70 лет правового режима хозяйственного использования водоема, позволило бы прикаспийским государствам, не считаясь с интересами других, устанавливать в своих секторах любые угодные им порядки, вплоть до разного рода ограничений судоходства и приглашения вооруженных сил третьих стран, породило бы массу новых проблем, включая территориальные споры и конфликты. Серь-езный ущерб был бы нанесен экосистеме Каспия, его рыбным, прежде всего осетровым богатст-вам. В 1996 г. нами было выдвинуто компромиссное предложение об установлении для прикас-пийских государств 45-мильных прибрежных зон с "точечной юрисдикцией" над осваиваемыми ресурсными участками, находящимися за их пределами. Это предложение поддержки не встре-тило. Следующей компромиссной инициативой России явилось предложение о разграничении дна Каспийского моря между сопредельными и противолежащими прикаспийскими государствами по модифицированной срединной линии в целях осуществления ими суверенных прав на недро-пользование (так называемая ресурсная юрисдикция) при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. Это предложение поддержал Казахстан, с которым в 1998 г. было подписано Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. Ведутся переговоры о географическом прохождении модифицированной срединной линии. Тем временем Россия и Казахстан приступили к самостоятельному освоению месторождений, расположенных на Северном Каспии, в том числе в районах вероятного прохож-дения линии разграничения. Закреплению Казахстана на близких нам позициях по Каспию спо-собствовало подписание президентами двух стран в Астане 9 октября 2000 г. Декларации между Российской Федерацией и республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море. Срединной линией, применяемой для делимитации водных пространств между государства-ми с противолежащими и сопредельными побережьями, является линия, каждая точка которой является равноотстоящей от соответствующих ближайших точек на побережьях этих государств. Модификация срединной линии осуществляется на основе принципа справедливости и по дого-воренности сторон. Модифицированная срединная линия включает в себя участки, которые не являются равноотстоящими от побережий сторон, и определяются с учетом островов, геологиче-ских структур, а также с учетом других особых обстоятельств и понесенных геологических затрат. Каких-либо норм, лимитирующих степень отклонения модифицированной срединной линии от обычной, не установлено. Метод модифицированной срединной линии - компромиссный по самой своей сути, поскольку он позволяет по взаимной договоренности отступать от обычной срединной линии в пользу той или иной стороны. При разграничении Каспия или его дна по обычной срединной линии на долю России приходится 18,7%, Казахстана - 29,6%, Азербайджана-19,5%, Туркменистана - 18,4%, Ирана - 13,8%. Объективно модификация срединной линии отвечает интересам государств с наименьшими долями. Принцип справедливого разграничения дна - это максимум, на что готова пойти Россия. До-пускается также возможность установления для каспийских государств двух прибрежных зон со-гласованной ширины: одной - для осуществления пограничного, таможенного, санитарного и ино-го контроля (ориентировочно до 12 миль), другой - рыболовной, в которой рыбным промыслом могли бы заниматься только суда под флагом соответствующей прибрежной страны (не более 20 миль). В позиции Азербайджана в последнее время произошли позитивные изменения. В Совмест-ном заявлении Российской Федерации и Азербайджанской Республики, подписанном Б. В. Пути-ным и Г.А. Алиевым в Баку 9 января 2001 г., положение о разграничении дна сформулировано следующим образом: "На первом этапе предлагается разграничить дно Каспийского моря между соответствующими сопредельными и противолежащими государствами на секторы /зоны на ос-нове метода срединной линии, проводимой с учетом равноудаленности точек и модифицирован-ной по договоренности сторон, а также с учетом общепризнанных принципов международного права и сложившейся практики на Каспии. Стороны согласились, что за каждым из прибрежных государств в образуемом в результате такого раздела секторе/ зоне, будут признаваться исклю-чительные права в отношении минеральных ресурсов и другой правомерной хозяйственно-экономической деятельности на дне". По сравнению с российско-казахстанской Декларацией новое в этой формулировке - употребление термина "сектор/зона" и добавление о "другой пра-вомерной хозяйственно-экономической деятельности на дне". Подписав Совместное заявление, азербайджанская сторона де-факто отступила от своей прежней линии на секторальный раздел Каспия. Как отметил Министр иностранных дел Азербайджанской Республики В, Гулиев, этот документ основывается на принципе "дно делим - вода общая". Иран, как и прежде, отдает предпочтение сохранению Каспийского моря в общем пользова-нии по принципу кондоминиума. Одновременно Тегеран заявляет, что готов согласиться с разде-лом Каспия на национальные сектора, но лишь при условии, что каждому прибрежному государ-ству будут выделены сектора одинаковой площади (по 20%). Казахстан и Азербайджан отвергают оба эти варианта. Туркменистан в последнее время вы-ступает в поддержку позиции Тегерана в пользу равновеликого раздела. Между Туркменистаном и Ираном, с одной стороны, и Азербайджаном, с другой, имеют место споры по ряду месторож-дений. В августе 1999 г. в Туркменистане создана Национальная служба по освоению туркменского сектора Каспийского моря, которой даны полномочия регулировать судоходство и лицензировать рыболовство в "туркменском национальном секторе". Россия предупредила Туркменистан, что реализация этих полномочий войдет в противоречие с действующим статусом Каспия. Многосторонним переговорным механизмом по выработке на основе консенсуса Конвенции о правовом статусе Каспийского моря является Специальная рабочая группа (СРГ) на уровне за-местителей министров иностранных дел "пятерки". Последнее, второе заседание СРГ состоя-лось в Москве в декабре 1998 г. Третье заседание намечалось провести в Тегеране летом 1999 г., однако оно было отложено по инициативе принимающей стороны со ссылкой на необходи-мость предварительной работы по сближению позиций с тем, чтобы заседание СРГ не оказалось безрезультатным. Российская сторона неоднократно ставила вопрос о созыве заседания. Дос-тигнута договоренность о проведении СРГ 20-21 февраля 2001 г. в Тегеране. С учетом сохраняющихся серьезных различий во взглядах прибрежных государств на новый статус Каспия и в контексте договоренности о том, что такой статус может быть принят только консенсусом, можно ожидать, что переговоры по этой проблеме будут непростыми и достаточно длительными. В этих условиях российская сторона считает, что продвигаться к консенсусному решению проблемы статуса Каспия следует поэтапно, начав с разграничения дна в целях недро-пользования. Данная позиция пользуется поддержкой Казахстана и Азербайджана. Интерес к такому подходу проявляет Иран. Бюллетень "Использование и охрана природных ресурсов в России", 2001, # 3-4 |