|
Каспинфо январь 2001 |
|
Название: Геополитические аспекты Каспия Главные Пункты: * Владимир Путин и Гейдар Алиев подписали в Баку Совместное заявление о принципах сотрудничества на Каспийском море. Теперь прикаспийские страны разделились по вопросу статуса в отношении 3 к 2. Немалую роль в достижении взаимопонимания между Россией и Азербайджаном сыграла нефтяная компания ЛУКойл. * Россия формирует новую закавказскую политику. Ключевыми фигурами в нынешних российско-азербайджанских отношениях стали главы крупных нефтяных компаний. * и другие сообщения (10.01.2001) Полный Текст Геополитические аспекты Каспия ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАСПИЯ ***** Источник: www.gazeta.ru, рубрика "Бизнес" "Путин завоевывает Каспий" Владимир Путин и Гейдар Алиев подписали в Баку Совместное заявление о принципах сотрудничества на Каспийском море. Теперь стороны, заинтересованные в нефтяных месторождениях на Каспии, разделились в отношении три против двух: с одной стороны, это Россия, Казахстан и Азербайджан, а с другой - Иран и Туркмения. Правительство России работало несколько месяцев для того, чтобы убедить четыре прибрежные страны в справедливости такого деления Каспия, когда морское дно разбивается на национальные секторы, а вода и поверхность остаются совместными. Казахстан принял московскую позицию ещё в прошлом году. Президент Азербайджана Гейдар Алиев подписал соглашение с Владимиром Путиным во вторник. По словам Путина, Азербайджан принял формулу Москвы о принципах сотрудничества на Каспийском море. Владимир Путин подчеркнул, что позиции России и Азербайджана в этом вопросе "в большой степени совпадают, и страны должны поддерживать друг друга с учетом своих национальных интересов". Не последнюю роль в укреплении российско-азербайджанского нефтяного сотрудничества сыграла крупнейшая российская нефтекомпания ЛУКОЙЛ, возглавляемая Вагитом Алекперовым и исторически тесно связанная с Азербайджаном. ЛУКОЙЛ и Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) уже подписали соглашение о возобновлении разведки, разработки и долевом разделе добычи по блоку, включающему нефтяные месторождения Зых и Говсаны в Азербайджане. Владимир Путин напомнил долгую историю обсуждения принципов раздела Каспия, отметив, что до сих пор "нет возможности решить эту проблему в многостороннем плане", поскольку она затрагивает национальные интересы каждой из сторон. В этом контексте Путин заявил, что "следует воспользоваться возможностью решения данной проблемы в двустороннем порядке", как это было сделано ранее между Россией и Казахстаном и сегодня - между Россией и Азербайджаном. Это более чем прозрачный намек на то, что, отстаивая свои интересы в рамках каспийской "пятерки", Россия и дальше намерена вести сепаратные переговоры с другими прибрежными странами. Иран формула России не устраивает. Тегеран настаивает на 20% Каспия, тогда как, по оценкам аналитиков, территориальная граница дает Ирану лишь 13%. Туркмения примкнула к Ирану. Согласно российской формуле, спорные месторождения нефти должны быть поделены в соответствии с "территориальным" принципом, а Ашхабад борется за центр Каспия с Азербайджаном. К тому же Туркмения надеется, что через Иран она сможет продавать больше газа. В конце февраля - начале марта, возможно, пройдет встреча глав прикаспийских государств. Как сообщил Владимир Путин, он передал Гейдару Алиеву это предложение президента Туркменистана Сапармурата Ниязова. На этой внешне многосторонней встрече Путин, по мнению наблюдателей, и попытается убедить туркменбаши перейти на сторону России. Максим Останин 09 Января " ***** Сила без высокомерия Америка заинтересована в независимости постсоветских государств Эл. почта, 10 января 2001 года Впервые напечатано в "Чикаго трибюн" 31 декабря 2000г. Кондолиза Райс советник по национальной безопасности президента США Соединенные Штаты выяснили, что теперь, когда им больше не противостоит мощь Советского Союза, становится все труднее давать определение своим "национальным интересам". Тот факт, что мы не знаем, как определять обстановку, сложившуюся после периода американо-советской конфронтации, становится очевидным из постоянных ссылок на "период, начавшийся после холодной войны". С другой стороны, подобные переходные периоды очень важны, так как они открывают возможности стратегического характера. В условиях быстро меняющейся обстановки можно влиять на то, каким станет мир завтра. Огромное значение текущего момента очевидно. Советский Союз был для нас не просто традиционным глобальным соперником. Он пытался навязать всеобщую социалистическую альтернативу рынкам и демократии. Советский Союз установил своеобразный карантин для себя и многих своих, часто ни о чем не подозревавших, невольников и клиентов, в качестве заслона от жестких реалий международного капитализма. В конечном же итоге, он сам и посеял семена своего разрушения, поскольку такая изоляция превратила его в обреченного на вымирание экономического и технологического динозавра. Америка внесла самый большой вклад в эти революционные преобразования и одновременно извлекла из них самую большую пользу. Американские ценности носят универсальный характер. Их триумфальное шествие, конечно же, становится легче, когда международный баланс сил складывается в пользу тех, кто верит в эти ценности. Но иногда требуется определенное время для того, чтобы такой благоприятный баланс сил сложился на международной арене и внутри отдельно взятой страны, а пока идет этот процесс, мы просто не можем игнорировать и изолировать другие государства, обладающие военно-политической мощью. Хороший пример в этом смысле представила собой холодная война. Найдется немного людей, которые будут отрицать, что крушение Советского Союза коренным образом изменило положение с демократией и правами человека в странах Восточной и Центральной Европы и в бывших советских республиках. Ничто не способствовало так улучшению положения с правами человека, как развал советской мощи. На протяжении всего периода холодной войны США проводили политику в поддержку политических свобод, используя для этого все имевшиеся у них инструменты, начиная с "Голоса Америки" и кончая прямым заступничеством Президента за диссидентов. Между тем, США никогда не упускали из виду ни важное значение геополитических взаимоотношений с Москвой, ни абсолютную необходимость сохранения внушительной американской мощи с целью предотвращения тотальной военной конфронтации. Вызов, брошенный Президентом Рейганом советской мощи в 80-е годы, носил решительный и вполне своевременный характер. Речь шла в том числе и об интенсивных, содержательных контактах с Москвой по всему спектру проблем, включенных в ставшую с тех пор классической "четырехуровневую повестку дня": контроль над вооружениями, права человека, экономические проблемы и региональные конфликты. Администрация Буша стала уделять больше внимания задаче вытеснения советской мощи из стран Центральной и Восточной Европы. Советский Союз больше не мог защищать свои интересы и пошел на мирную сдачу своих позиций Западу, что стало огромной победой и с точки зрения возобладания силы Запада, и с точки зрения торжества человеческой свободы. И хотя Соединенным Штатам повезло в том, что среди их друзей есть несколько великих держав, нельзя принимать такое положение как нечто само собой разумеющееся - с тем, чтобы когда настанет время полагаться на их поддержку, у нас была надежная опора. Сегодня Россия представляет для нас вызов совершенно другого рода. Конечно, она сохранила многие атрибуты великой державы: большое население, обширную территорию и военный потенциал. Однако ее экономическая слабость и проблемы национальной идентичности могут погубить ее. Москва стремится утвердить себя на международной арене и зачастую предпринимает беспорядочные усилия, которые создают угрозу американским интересам. Картина происходящего осложняется еще и тем переходным процессом, который идет внутри самой России и в успехе которого заинтересованы Соединенные Штаты. Старая советская система разрушилась, и на ее месте возникли некоторые базовые элементы демократического развития. Люди могут свободно говорить то, что они думают, голосовать за кого хотят и (в большинстве случаев) свободно исповедовать религию по своему выбору. Между тем, разрозненные элементы демократии не поставлены на институциональную основу, а политические партии - за исключением коммунистической - слабы. И, конечно же, мало кто обращал внимание на указы Бориса Ельцина в течение последних месяцев его пребывания на президентском посту. Можно говорить о том, что российское правительство на протяжении последних трех лет находится в состоянии бездействия и стагнации. Экономические беды России и коррупция в высших эшелонах государственной власти являются предметом широкого обсуждения. В результате разного рода мутаций российская экономика превращается не в рыночную экономику, а во что-то совсем другое. Широко распространенный бартер; банки, которые на самом деле не являются банками; миллиарды рублей, вывозимые за границу и хранимые под матрацами; странные схемы приватизации, обогатившие так называемых реформаторов - все это придает царящей в России атмосфере некий привкус средневековья. Проблемой политики США стало то, что поддержка, которую администрация Клинтона на постоянной основе оказывала Ельцину и тем людям в его окружении, кого считали реформаторами, просто не дала никаких результатов. Конечно, Соединенным Штатам приходилось иметь дело с главой российского государства, а им был президент Ельцин. Та поддержка, которую США оказывали России в области демократии и экономических реформ, вылилась в поддержку Ельцина. Его программа стала американской программой. Америка принимала то, что происходило в России, за реформы и продолжала направлять туда деньги Международного валютного фонда при отсутствии каких- либо подтверждений серьезных перемен. Так, некоторые курьезные методы приватизации приветствовались как экономическая либерализация; разграбление национального богатства страны обладающими властью людьми оставалось незамеченным или игнорировалось. Существующие в России реалии просто не совпадали с имевшимся у администрации США сценарием российских экономических реформ. Соединенные Штаты не следует винить в том, что они пытались помочь России. Но, как сказал один из российских реформаторов, Григорий Явлинский, Соединенные Штаты должны были "сказать правду" о том, что происходило на самом деле. И вот, теперь мы получили двойную проблему отсутствия доверия - и со стороны россиян, и со стороны американцев. Российская экономика, тем не менее, подает признаки жизни. Финансовый кризис, произошедший в августе 1998 года, вынудил Россию пойти на замену импорта, а производство отечественных товаров стало увеличиваться по мере того, как упрямые российские граждане стали брать ситуацию в свои руки. Помог выйти из сложившейся ситуации и рост цен на нефть. Но все это - достижения краткосрочного характера. Ни в Америке, ни в Европе больше нет согласия по поводу того, что дальше делать с Россией. Несбывшиеся ожидания и "усталость от России" - вот прямые последствия того "счастливого воркованья", которым занималась с ней администрация Клинтона. Сегодня экономическое будущее России находится в руках самих россиян. В стране есть и ресурсы, в том числе природные богатства, и образованное население. Россия сама должна провести структурные реформы, особенно те, которые касаются власти закона и налоговых правил, с тем, чтобы инвесторы - иностранные и отечественные - предоставили капитал, необходимый для экономического роста. На преобразования культурного характера, которые в конечном итоге необходимы для формирования устойчивого гражданского общества и функционирующей рыночной экономики, может уйти жизнь целого поколения. Открытость Запада для россиян, особенно для российской молодежи, в рамках программ обменов, а также контакты с частным сектором и возможности в сфере образования могут способствовать этому процессу. Важны и контакты с руководством многочисленных регионов России, экономическая и социальная политика в которых становится все более независимой от Москвы. А пока идут все эти процессы, политика США в отношении России должна быть сконцентрирована на вопросах безопасности, которые имеют важнейшее значение. Во-первых, мы должны признать, что сила России представляет собой меньшую угрозу для безопасности Америки, чем ее слабость и непоследовательность. А это предполагает самое пристальное внимание к надежности и безопасности имеющихся у Москвы ядерных сил и арсеналов. Во-вторых, Вашингтон должен начать с Москвой широкие переговоры по поводу меняющегося характера ядерной угрозы. Руководство вооруженных сил России делает многое для того, чтобы перенести центр тяжести на ядерное оружие - на фоне слабеющего потенциала обычных вооружений. Россия располагает более чем адекватными средствами сдерживания ядерного потенциала США и наоборот. Между тем, уже нет необходимости фиксировать этот факт в договоре, который был заключен почти 30 лет тому назад и представляет собой реликт времен глубокого противостояния между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Договор о противоракетной обороне был направлен на предотвращение создания систем национальной противоракетной обороны в той обстановке, которая характеризовала состояние безопасности в годы холодной войны. Сегодня же, главный предмет беспокойства составляют угрозы со стороны разного рода ираков и северных корей, равно как и вероятность несанкционированного применения ядерного оружия - учитывая его распространение. На самом деле, Москва находится ближе к этим угрозам, чем Вашингтон. Следует найти возможность для обсуждения с Россией тех изменений, которые произошли в характере угроз, ее возможной реакции на это, а также зависимости между сокращениями стратегических наступательных вооружений и развертыванием противоракетной обороны. Наряду с этим, Москва должна понять, что любые возможности совместного использования информации или технологий в этих областях будут в значительной степени определяться ее поведением - которое на сегодняшний день является проблематичным - в вопросах распространения баллистических ракет и других технологий, связанных с оружием массового уничтожения. Было бы совсем глупо делиться с Москвой оборонными технологиями, если она будет допускать утечки или умышленно осуществлять передачу военных технологий тем самым государствам, от угрозы со стороны которых Америка и пытается себя защитить. Наконец, Соединенные Штаты должны признать, что Россия является великой державой и что у нас с ней всегда будет и несовпадение, и совпадение интересов. Находясь на посту премьер-министра, Владимир Путин использовал Чечню как для возбуждения национализма в своей стране, так и для наращивания своего собственного политического капитала. Российские военные проявили нехарактерную для них решительность и активность, заявив, что считают своим долгом защитить целостность Российской Федерации - неблагоприятное развитие событий с точки зрения взаимодействия армии с гражданским обществом. Не следует недооценивать долговременные последствия этой войны для политической культуры в России. Эта война повлияла на отношения между Россией и ее соседями на Кавказе, по мере того как Кремль бросал обвинения в укрывательстве и поддержке чеченских террористов в адрес самых разных стран, таких как Саудовская Аравия, Грузия и Азербайджан. Эта война служит напоминанием об уязвимости небольших новых государств, которые расположены вокруг России, и о заинтересованности Америки в их независимости. Став сильнее, они перестанут быть предметом такого сильного искушения для России. Между тем, многое зависит от способности этих государств реформировать свою экономику и политические системы - а на сегодняшний день, достижения на этом пути носят, в лучшем случае, неоднозначный характер. На этом фоне Америка может употреблять свою силу без высокомерия и утверждать свои интересы, не прибегая к устрашению и угрозам. Такой была особая роль Америки в прошлом и такой она должна быть вновь теперь, когда мы вступаем в новое столетие. ***** РОССИЯ ФОРМИРУЕТ НОВУЮ ЗАКАВКАЗСКУЮ ПОЛИТИКУ Ключевыми фигурами в нынешних российско-азербайджанских отношениях стали Сергей Иванов, Вагит Алекперов и Семен Вайншток Алан Касаев, Ася Гаджизаде, Дмитрий Косырев КОГДА весной прошлого года новое российское руководство заговорило о возможности введения визового режима с рядом стран СНГ, выдвигая в качестве аргумента в пользу такого шага прозрачность границ для распространения международного терроризма, имелись в виду прежде всего Азербайджан и Грузия. Прояснить позиции этих государств отправился тогда секретарь Совета безопасности РФ Сергей Иванов. Он еще не успел покинуть Баку, как президент Азербайджана Гейдар Алиев в интервью "НГ" четко и определенно заявил, что визового режима между Россией и Азербайджаном не будет (см. "НГ" от 20.06.2000). Во вторник, 9 января 2001 года, это недвусмысленно подтвердил находившийся в Баку президент РФ Владимир Путин. Фактически можно сказать, что после визита Путина в Азербайджан российская политика по отношению к странам Закавказья (или Южного Кавказа, как с легкой руки Эдуарда Шеварднадзе нынче модно называть этот регион) определилась в приоритетах. В годы правления Бориса Ельцина очень многое определял личностный фактор. Так, было известно, что Борис Николаевич не любит Гейдара Алиевича. Ну, не любит - и все тут. И напротив, чем-то пришелся нашему президенту по душе Левон Акопович Тер-Петросян, президент не вполне дружественной Азербайджану Армении. Эти персональные преференции и антипатии наложились на геополитический расклад середины 90-х годов, в котором наличествовали неизбывная тяга азербайджанской элиты к строительству нефтепровода Баку-Джейхан, расцвет западноориентированных нефтяных консорциумов, затуманивание мозгов мировой общественности не вполне достоверными гигантскими запасами бакинской нефти, традиционные армяно-российские симпатии плюс успешно формировавшееся военно-политическое партнерство Москвы и Еревана, политическая игра влиятельного президента Грузии под неясным, но захватывающим девизом "Кто куда, а мы - в НАТО", разгар чеченской войны и пр. Апогеем сложнейшей картины российско-закавказских отношений стал поспешно объявленный удачным для России Стамбульский саммит ОБСЕ, основным итогом которого стало согласие Ельцина с требованием немедленного (в исторических масштабах) удаления всякого присутствия Москвы из все того же Закавказья. Теперь настало время ревизии и этой части ельцинского наследия. Конечно, ревизовать в пользу России удастся не все. Судя по всему, вывод всех российских военных баз из Грузии - решенное и уже оплачиваемое деньгами Евросоюза и НАТО дело. Вопрос только в сроках, и сейчас Москва пытается затянуть этот процесс, давя при этом на Грузию визовым сапогом и щелкая экономическими ножницами. Но на сегодняшний день ясно, что Грузия, никогда и не бывшая с момента обретения ею независимости союзником России, перестала им даже считаться. Понятно, что в Кремле решили более не обращать внимания на виртуальное пугало в виде движущегося к берегам Черного моря НАТО и довольно трезво рассчитали реальную сумму возможной поддержки Западом Грузии как весьма и весьма незначительную. Соответственно невелики для Москвы и потери от ухудшения отношений с Тбилиси, да и они со временем (если нынешний прагматизм будет последовательным) могут обернуться даже и выигрышем. Еще один элемент ельцинского наследия - незаметно для российской дипломатии, но последовательно ухудшавшиеся отношения России с ее, казалось бы, вечным союзником - Арменией. Практически не обращавшая внимания на крайне болезненные внутренние политические, экономические и демографические процессы в Армении Москва неожиданно столкнулась сперва с полной расчисткой армянского политического поля от пророссийских политиков, затем - с непонятной для себя "равноудаленностью" армянской дипломатии. Не вполне определившись, Кремль ведет вялотекущие полузакрытые консультации с армянскими политическими фигурами не первого ряда, иногда выказывая Еревану свое неудовольствие в виде демаршей чисто протокольного характера. Многое может прояснить предстоящий в мае официальный визит Владимира Путина в Ереван, но не исключено, что до этого президент Армении будет принят на высшем уровне в Вашингтоне Джорджем Бушем. Во всяком случае, пока российская политика по отношению к Армении может быть охарактеризована как сдержанная, выжидательная. Возвращаясь же к Азербайджану, можно сказать, что Владимир Путин зафиксировал то, что наработали за последний год уже упоминавшийся Сергей Иванов, а также глава "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов и руководитель российской государственной компании "Транснефть" Семен Вайншток. Алекперов с самого начала активно, но в сравнительно небольших объемах участвовал практически во всех азербайджанских нефтяных проектах. Вайншток же основное внимание весь прошлый год уделял модернизации нефтепровода Махачкала-Новороссийск. Российские нефтяники скептически оценивали возможность постройки нефтепровода Баку-Джейхан, вполне реалистически оценивая безальтернативность для Азербайджана российского транзита углеводородного сырья. В предновогоднем интервью журналу "Эксперт" Вайншток прямо сказал, что государству выгодно то, что выгодно "Транснефти", и оценил при этом объективно антироссийский вариант нефтепровода Баку-Джейхан как неэкономический проект. Уже сейчас итоги поездки Путина в Азербайджан оцениваются и в Москве, и в Баку как позитивные. Можно без большого преувеличения сказать, что новую линию российской политики проложили сюда именно совбезовский Иванов вкупе с нефтяными Алекперовым и Вайнштоком. Фигур такого масштаба, заинтересованных в укреплении российско-грузинских или российско-армянских связей, пока что не нашлось. В этой связи можно говорить о неплохой перспективе российско-азербайджанских отношений - есть влиятельные фигуры, лично в этом заинтересованные. К тому же Москва осторожно пытается сейчас изменить и международный фон, до сих пор складывавшийся в Закавказье не в ее пользу. Об этом говорит недавнее заявление высокопоставленного российского дипломата о возможности для России стать ассоциированным членом спонсируемого ЕС проекта ТРАСЕКА, который ранее Кремль и Смоленка "в упор не видели". Одновременно крайне сильную партию сыграл и Гейдар Алиев, показавший в очередной раз свои политические таланты. Он в нужный для Азербайджана момент прекратил дразнить Москву поддержкой чеченцев, спихнув всю вину за это на оппозицию; убедившись в дальнейшей бесперспективности игры вокруг недостроенных или непостроенных нефтепроводов, вернулся к реальному российскому варианту; сохранил для своей страны не менее полумиллиарда долларов в год поступлений от работы азербайджанцев в России. Не менее силен для Алиева и внутриполитический эффект - он сумел наладить отношения с Россией, что для подавляющего большинства азербайджанцев очень важно. Зная Гейдара Алиевича, можно не сомневаться также и в том, что он добился от Москвы негласного отказа от негласной же, но - что греха таить - имевшей место поддержки одного из возможных претендентов на президентское кресло в Баку Аяза Муталибова. Уровень же алиевского гостеприимства, теперь известный и Владимиру Путину, славится даже и в богатом подобного рода традициями Закавказье. ВОЗЛОЖЕНИЕМ на президентские плечи черной мантии почетного доктора Бакинского славянского университета завершился вчера визит Владимира Путина в Азербайджан. Здешние политические круги с большим энтузиазмом восприняли этот визит вовсе не только потому, что это вообще первый официальный визит президента РФ в Баку. Здесь придают большое значение неприметным - на российский взгляд - соглашениям из числа подписанных накануне. Скажем, соглашению о международном автомобильном сообщении, означающему открытие изрядно затрудненного до сего дня потока товаров из Баку в Россию и, наоборот, через Дагестан, включая пресловутые гвоздики. Трижды в ходе визита было сделано Путиным заявление о том, что Россия не введет визового режима для пересечения российско-азербайджанской границы. Выступая здесь в парламенте, президент России отметил, что визовой режим с Грузией введен только для защиты национальной безопасности РФ. Уровень же сотрудничества с Азербайджаном в этой области, "особенно в последнее время", отметил Путин, таков, что никаких дополнительных мер не требуется и виз не будет. Понятно, что все происходящее во внешней политике вообще азербайджанцы воспринимают через призму карабахской проблемы. Здесь возлагают надежду на созданную в 1998 году и неоднократно упоминавшуюся на пресс-конференции Владимира Путина и Гейдара Алиева "кавказскую четверку" (Грузия, Армения, Азербайджан и Россия) как механизм встреч руководителей четырех кавказских государств. Сам факт, что, по словам Путина, Карабаху "было уделено очень много" времени на переговорах, означает как минимум возможный сдвиг проблемы с мертвой точки. Из ставших известными договоренностей на этот счет - намерение Москвы активизировать свои посреднические усилия на этом направлении, причем с одобрения Баку. Таким образом, Россия перехватывает инициативу у США. Вообще ранее приходилось слышать, что Запад возлагал надежды на Грузию и Азербайджан, которые могли ослабить влияние России в Закавказье и продвинуть там влияние НАТО. Сейчас Путин, как уже говорят в политических кругах в Баку, основательно подрывает эти надежды. Отметим, что есть иные стимулы оживления карабахских переговоров. В последнее время Запад дает понять, что не хочет больше оказывать гуманитарную помощь Азербайджану, точнее, азербайджанским беженцам из Карабаха, поскольку переговорный процесс после Бишкекского соглашения о прекращении огня не дает результатов. Что касается совместного заявления о принципах сотрудничества по Каспию, то его воспринимают здесь лишь как один из шагов к отдаленной цели. "Сближение позиций" двух стран по Каспию, по словам Путина, это факт. А сам по себе подписанный документ еще не означает раздела Каспия - в частности, Тегеран придерживается вовсе не тех принципов раздела, которые были декларированы в Баку. Но, по крайней мере, перед нами позитивное движение, а пока что решено, говоря вчерашними словами российского президента, сотрудничать на Каспии на двусторонней основе, пока нет многосторонних договоренностей. В целом все происходящее здесь хорошо вписывается в политику, проводимую 77-летним Гейдаром Алиевым, которого российские политологические круги называют "южным Кекконеном", а курс его - классическим повторением политики "активного нейтралитета", практиковавшейся покойным финским президентом. Сравнение неслучайное - сам Алиев говорил о своих встречах с Кекконеном и о том, чему учился у него. Алиев старается в равной степени сотрудничать и с Западом и с Москвой, используя связи с одной стороной как стимул для активизации другой. Иное дело, что ранее в Москве у него не было достаточно достойного партнера для такой тонкой игры. "Закавказское уравнение" Путина видится в Баку следующим образом: оживление связей с Азербайджаном он уравнивает переводом тяжелой техники из Грузии в Армению и еще предстоящей активизацией связей с Ираном. Однако добавим, что так и не решенный вопрос о Габалинской РЛС Алиев держит в запасе... |