|
Каспинфо декабрь 2000 |
|
Название: Новости НПО региона -1 Главные Пункты: * Краткое изложение диссертации активиста-эколога В.В. Лагутова <Последний шанс спасения осетровых еще есть. Обеспечение условий для естественного воспроизводства рыбных ресурсов с помощью перфорированного регулятора>. * Выпуск Ecostan News. (начало) В номере: ** Казахстан: снова соколиные охоты ** Туркменистан: Золотому веку - Золотое озеро ** Таджикистан: Ленинабад в период полураспада ** "Зеленый", но не эколог. Грибок против наркомафии ** Наш цитатник (25.12.2000) Полный Текст Новости НПО региона -1 ПОСЛЕДНИЙ ШАНС СПАСЕНИЯ ОСЕТРОВЫХ ЕЩЕ ЕСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА РЫБНЫХ РЕСУРСОВ С ПОМОЩЬЮ ПЕРФОРИРОВАННОГО РЕГУЛЯТОРА Под таким названием была защищена очередная (четвертая по счету) диссертационная работа Лагутовым Владимиром Викторовичем по специальности 11.00.11 - "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов". Общий счет голосования по данной теме составляет 44 за, 5 против и четыре недееспособных голоса - чистые бюллетени. Почему четвертая по счету, оттого, что двадцать лет его разработки были официально запрещены, а гидравлическая лаборатория в Новочеркасском инженерно-мелиоративном институте уголовно и административно разгромлена его "научными оппонентами". За эти двадцать лет запрета нового научного направления и травли его автора многое что произошло. Наука обогатилась не одной сотней докторов и кандидатов наук по тематикам связанным с защитой рыбных ресурсов, а некоторые даже стали академиками, опустив уровень авторитетности нашей науки в строгом соответствии с общей тенденцией общества - на дно. Страна лишилась всех стратегических рыбных ресурсов внутренних водоемов, включая самые богатые в мире по продуктивности рыб ценных видов Азов и Каспий. Под угрозой гибели оказался генофонд проходных видов рыб. Никаких реальных проектов и идей рыбное ведомство так и не создало равных запрещенной технике, однако, за содеянное никто из бездарных чиновников и ученых не понес никакого наказания. Этим проблемам, а также возможности спасения рыбного биоразнообразия и миграционных путей рыб и посвящена данная работа. Суть работы приводится ниже. Без комментариев, только хроника уничтожения рыбы рыбным ведомством Еще в начале 20 века Россия обладала большим природным потенциалом естественных воспроизводств растительных и биологических ресурсов. Богатство страны было обусловлено и системой Российской государственности, которая была одной из наиболее прогрессивных. Слава и богатство России стояли на двух наиболее рентабельных отраслях хозяйства, на растениеводстве и рыболовстве, что полностью снимало все продовольственные проблемы и обеспечивало стране постоянное развитие за счет разнообразного и устойчивого экспорта продовольствия в Европу. За последние полвека на территории России было полностью утрачено естественное воспроизводство рыбных запасов во внутренних водоемах, которое было одной из основ стратегической пищевой независимости страны. Одной из причин такого исхода было принципиально неверное ведение рыбохозяйственной политики как в научно-техническом плане, так и административно-ведомственном управлении. В официальном изложении Правительства РФ в настоящее время проблемы с рыбными запасами не существует, вместе с самой рыбой и рыбохозяйственной политикой рыбного ведомства. Целью работы является обоснование возможности самостоятельного хода рыбы через гидротехнические сооружения при помощи перфорированных регуляторов. Для достижения поставленной цели ставились и решались задачи: выполнение критического анализа рыбной проблемы на основании официальных данных во внутренних водоемах страны, а также сравнение реального положения с историческим опытом природопользования и зарубежной практикой, анализ существующей гидротехнической политики по различным бассейнам основных водотоков страны и сравнительное исследование основных типов нормативных рыбопропускных устройств на соответствие требованиям основных критериев существования рыбного биоразнообразия, разработка новой конструкции гидротехнического затвора для пропуска рыбы, обеспечивающего благоприятные гидравлические условия потока для прохода рыбы и работы в подпорном режиме для регулирования уровня воды, экспериментальное гидравлическое обоснование работоспособности предложенного рыбопропускного устройства из условий минимально возможных воздействий на рыбу, выполнение биогидравлической проверки работоспособности нового регулятора на самостоятельный проход живой рыбы в различных режимах работы, проведение сравнительного анализа новой техники с нормативными устройствами для пропуска рыбы в гидравлическом и экономическом аспектах, разработка рекомендаций по применению новой техники в условиях различных водотоков и бассейнов для спасения рыбного биоразнообразия Новизна данных разработок предопределена отказом от порочной практики ведомственного миропонимания рыбных специалистов только в аспекте рыболовства как основного элемента существования всей рассматриваемой сложной экологической системы. Аналогов в исследованиях в данном направлении нет, что объясняется монопольным характером самой рыбной отрасли и отсутствием независимых от ведомства исследователей. Эта точка зрения, антиведомственная, позволяет вернуться к естественному воспроизводству как основе существования всего рыбного биоразнообразия и рыбным промыслам как одному из основных частей жизни водотока и человеческого сообщества, вопреки государственному монополизму, ориентированному только на искусственное воспроизводство рыбы. На защиту выносятся следующие положения, предложения, выводы, рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение: анализ ведомственной политики уничтожения рыбных ресурсов, механизмы уничтожения рыбы как следствие применения неэффективной техники и насильственных технологий, новое гидротехническое устройство для пропуска рыбы, основные гидравлические характеристики регулятора, биогидравлическая проверка эффективности работы регулятора, экономические, гидравлические и географические условия применения новой техники. Научные выводы и предложения диссертации уже использованы в деятельности государственных органов, например, при создании Азовской межпарламентской комиссии Государственной Думы Российской Федерации и Верховной Рады Украины в 1998 году, или, на региональном уровне, при формировании экологической политики постоянных комиссий Ростовского областного Совета по рациональному природопользованию и охране окружающей среды и комиссии по казачеству в период 1990-1994 годах, работе Комитета по экологии Государственной Думы Российской Федерации по экспертному обеспечению обсуждения природоохранного законодательства и ряде парламентских слушаний по проблемам Азовского и Каспийского морей. На основании положений диссертации существующими уровнями исполнительной и представительской власти возможно проведение целостной политики бассейнового природопользования и рационального хозяйствования, что обеспечивает устойчивое развитие общества и природы в 21 веке. Особую значимость положения настоящей работы имеют для повышения эффективности работы природоохранных ведомств, общественных формирований третьего сектора по контролю действий национальных правительств в водных бассейнах совместного пользования, местных органов самоуправления и для преподавания экологических и смежных дисциплин. По результатам работы СКТБ "Союзводэлектроника" (Москва 1979) разработало техно-рабочий проект экспериментального рыбопропускного устройства для Кочетовского гидроузла на реке Дон. По заказу ММВХ РСФСР были выполнены исследования под рыбопропускные мероприятия на Каргалинском гидроузле реки Терек, на основании которых институт Южгипроводхоз выполнил проект рыбопропускных устройств. В 1989 году институт Ростоврыбколхозпроект выполнил техно-рабочий проект нового рыбопропускного устройства для одного из гидроузлов Нижнего Дона. Перспективность предлагаемого направления как альтернативного решения важной народохозяйственной задачи позволила разработать программу реализации новой техники, поддержанную ГКНТ СССР, СКНЦ ВШ, ММВХ РСФСР и ее научном обеспечении специальной проблемной лабораторией. В 1993 году программа внедрения новой техники была утверждена сессией Ростовского областного совета в рамках "Программы неотложных мер по спасению окружающей среды Ростовской области". Новые НИР были основой для выполнения курсовых и дипломных работ, а также вошли в учебные курсы по экологии и охране окружающей среды. На основании разработок автора и его предложений в резолюции 2 экологического съезда РФ в Саратове была внесена одной из основных целей природоохранной политики развитие бассейновой концепции. Результаты исследований докладывались на XXXVIII, XXXVII, XXXX научно-технических и научно-производственных конференциях ЮжНИИГИМа, НИМИ, Южгипроводхоза в Новочеркасске, на XXXVI, XXXVII, XXXIX научно-производственных конференциях профессорского состава ТИИМСХ в Ташкенте, на VI, VII, VIII Дальневосточных конференциях по мягким оболочкам ДВВИМу во Владивостоке в 1979, 1983, 1987 годах, на научно-технической конференции МГМИ в 1981 году, в АзНИИГиМе в Баку в 1982 и НИМИ в 1982, 1984 годах, РГУ в Ростове на Дону в 1983, III городской научной конференции в Новочеркасске, на координационных совещаниях по проблемам рыбопропуска и рыбозащиты в 1982 году в п. Борок и п. Рыбное, по проблемам гидротермики ТЭС и АЭС в Нарве в 1984, по гидравлике высоконапорных водосбросов во ВНИИГ в Ленинграде в 1984, по проблемам Азовского моря в АзНИИРХе в Ростове в 1987, на научной сессии Дагестанского отделения АН СССР в Махачкале в 1988, на международном XX Конгрессе МАГИ в 1983 в Москве, на международном конгрессе "Экология и сельское хозяйство" в 1989 году в Москве, на технических совещаниях в ММВХ РСФСР в 1981 и 1983 годах, Ихтиологической комиссии МРХ СССР в 1986 году, Головном Совете Программы "Азовское море" в СКНЦ ВШ в Ростове на Дону в 1987 году, Азоврыбводе, АзНИИРХе, Нижнедонского управления гидросооружений в 1987 году, Запкаспрыбводе в 1988 году, Совете программы "Мировой океан" по марикультуре в Анапе в 1986 году, и многих других форумах. Работа участвовала в конкурсе "Экотехника 82", областной выставке НТТМ-86, международной научно-технической выставке "Советские изобретения" в Берлине в 1984 году, "Человек и окружающая среда" в Петрозаводске в 1988 году и многих других мероприятиях. В полном объеме диссертация обсуждалась на научных семинарах в НИМИ в 1980 и 1988 годах, КИСИ в Куйбышеве в 1980 году, ТИИМСХ в Ташкенте в 1981 году, Южгипроводхозе в Ростове на Дону в 1988, МГМИ в Москве в 1982, 1984, 1985, 1987 годах, во ВНИИГ в Ленинграде в 1981 году. Предлагаемый диссертационный материал в был опубликован автором в виде научных статей, докладов, выступлений на научно-практических конференциях и совещаниях, наиболее значимые последних лет приведены ниже: научная конференция "Экологическая безопасность России" Санкт-Петербург, 1992; парламентские слушания в Государственной Думы РФ по теме "Экологизация рыбохозяйственной политики на примере Азовского бассейна", Москва, 1995; Всероссийский съезд по охране природы, Москва, 1995; "Всероссийское совещание по борьбе с экологическими правонарушениями", Москва, 1996; семинар "Социально- экологические проблема охраны природы в России", Москва, 1996; Вторая Кубанская экологическая конференция, Краснодар, 1996; международные конференции "Дни Большой Волги", Нижний Новгород, 1996 и 1997; международный Форум НПО BSEP, Тбилиси, 1997; межпарламентская Российско-Украинская встреча по Азовскому бассейну, Мариуполь, 1997; парламентские слушания по государственной экологической политике в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 1997; совещание международного Социально- экологического Союза по новой экологической политике NREC, Москва, 1997; семинар по проведению экологической экспертизы, Москва, 1997; научно-практическая конференция "Азовский эколого-информационный круг", Ростов-Ейск-Таганрог, 1997; научная конференция "Роль России и Сибири в развитии экологии на пороге 21 века", Омск, 1997; международный семинар "Экологические технологии - основа устойчивого развития регионов", Тверь, 1997; международный семинар "Сотрудничество неправительственных организаций с Глобальным экологическим фондом (GEF)",Москва, 1997; семинар по государственной экспертизе Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и Международной академии предпринимательства "Подготовка и принятие хозяйственных и управленческих решений с учетом экологических требований" РФ, Москва, 1997; семинар "Повестка дня на 21 век - объединим усилия", Санкт-Петербург, 1997; семинар "Создание Нового регионального экологического центра в России", Новороссийск, 1997; конференция по формированию новой экологической политики NREC TASIS, Москва, 1998; европейский форум по устойчивому развитию ANPED, София, 1998; четвертой конференции министров по "Экологии для Европы" Орхус, 1998; конференция черноморских NGO NETWORK BSEP, Варна, 1998; Российско-голландский семинар по стратегическому планированию, Цимлянск, 1998. В течение 1999 года работы автора получили известность на следующих конференциях, Конгрессах и семинарах: семинар по трансграничным проблемам в Киеве в рамках программы Института Открытого Общества Восток-Восток, Парламентские слушания в Государственной Думе РФ по проблемам Каспия, 13 Глобальный Форум по биоразнообразию в Сан-Хосе в Коста-Рике, Конгресс "Великие реки - 99" в Нижнем Новгороде, Национальный Форум по биоразнообразию в Москве, Парламентские слушания в Государственной Думе РФ по проблемам природоохранного законодательства, 2 Всероссийский Экологический съезд в Саратове, Международный Форум "Здоровая планета" и 3 Европейская министерская конференция экология и здоровье в Лондоне, конференция "Экологический образ жизни Мост-2100" в Мезмае работе мировой комиссии по большим плотинам и Европейской сети рек в Братиславе в январе 2000 Результаты исследований и разработок автора вошли в десятки публикаций и защищены восемью авторскими свидетельствами. Диссертация состоит из введения, четырех глав на 149 страницах, 33 рисунков, 20 таблиц, списка литературы в 139 наименований ВВЕДЕНИЕ 1. ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЫБНЫХ РЕСУРСОВ ВНУТРЕННИХ ВОДОЕМОВ РОССИИ 1.1 Реальное положение рыбных ресурсов во внутренних водоемах 1.2 Историческая ретроспектива 1.3 Зарубежная практика 2. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО БАССЕЙНАМ ОСНОВНЫХ ВОДОТОКОВ СТРАНЫ 2.1 Каскады плотин по рекам ЕТР Волга, Дон, Кубань, Терек 2.1.1. Хроника уничтожения рыбных запасов Азовского бассейна 2.1.2 Тактика уничтожения промыслов по разным бассейнам 2.2 Рыбопропускные шлюзы, гидравлические аспекты 2.3 Оценка эффективности работы рыбоходных каналов на примере Нижне -Донских гидросооружений 2.4 О возможности регулярных рыбохозяйственных попусков из Цимлянского водохранилища как решении проблемы 2.5 Разработка новой конструкции регулятора 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Планирование экспериментальных исследований 3.2. Оборудование и модели исследуемых устройств 3.3. Методика измерений 3.4. Вопросы моделирования изучаемого явления взаимодействия потока с крупно перфорированными поверхностями 3.5 Описание картины взаимодействия потока с регулятором переменной сквозности радиального типа 3.6. Пропускная способность регулятора переменной сквозности радиального типа 3.7. Биогидравлическая проверка работоспособности регулятора переменной сквозности радиального типа 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВОЙ РЫБОПРОПУСКНОЙ ТЕХНИКИ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА РЫБЫ 4.1 Рекомендации по применению новой техники пропуска 4.2 Сравнительный анализ технологических схем работы традиционных рыбопропускных шлюзов цикличного действия с предлагаемыми устройствами на базе новых регуляторов 4.3 Сравнительный анализ готовности предложений по осуществлению рыбопропускных мероприятий на Кочетовском гидроузле реки Дон 4.4 Проблема доброкачественной проверки нового регулятора на пропуск рыбы 4.5 Расчет стоимости натурной проверки регулятора 4.6 Экономическая оценка рыбохозяйственного потенциала Азовского моря 4.7 Основные этапы реализации программ по восстановлению миграционных путей проходных рыб Нижнего Дона 4.8 Технико-экономическое сопоставление возможных аналогов основных типов рыбопропускных сооружений 4.9 Обоснование необходимости техники учета рыбы 4.10 Возможные районы применения новой рыбопропускной техники ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА **************** Ecostan News N 7 /7 Издается международной организацией LAW AND ENVIRONMENT EURASIA PARTNERSHIP при поддержке ПРАВИТЕЛЬСТВА ФИНЛЯНДИИ http://www.ecostan.org Редакторы: Bella SEWALL usleep@ecostan.org Андрей ЗАТОКА azato@online.ru Уважаемые читатели, помимо данной текстовой версии, готовится HTML-вариант (с иллюстрациями, вместо прежнего PDF), который предполагается рассылать в виде архива zip, а также размещать на сайтах LEEP, Ecoline и других дружественных организаций. Для просмотра HTML-версии достаточно будет иметь любой Интернет- браузер. Поскольку иллюстрированный вариант занимает объем >100 кб, я прошу всех желающих в течение недели (до 17 декабря) подтвердить свою готовность получать по почте архив HTML-версии. Я прошу также тех, кто планируют пересылать Экостан по своим спискам рассылки, предварительно связаться со мной, чтобы избежать дублирования, путем сравнения и согласования списков рассылки. Напоминаю, что редакция ждет Ваших замечательных статей. А.Затока, *************************************************************************** В номере: * Казахстан: снова соколиные охоты * Туркменистан: Золотому веку - Золотое озеро * Таджикистан: Ленинабад в период полураспада * "Зеленый", но не эколог. Грибок против наркомафии * Наш цитатник *************************************************************************** Владимир Инин Спасет ли балобана новое здание Парламента Казахстана? Соколиные охоты на дроф-красоток (Chlamydotis undulata) и вывоз соколов-балобанов (Falco cherrug) в арабские страны давно уже представляют собой серьезную угрозу для сохранения этих видов в Казахстане. На сегодняшний день оба вида птиц признаны находящимися на грани исчезновения и занесены в Красную Книгу Республики Казахстан. Данная проблема не раз уже освещалась нами на страницах местная пресса в последнее время посвящает ей достаточно большое внимание. В частности, много пишется о браконьерской добыче соколов-балобанов с целью их последующего вывоза в арабские страны. Так, например, в конце сентября на ведущем казахстанском телеканале <Хабар> прошло сообщение о задержании и выдворении из страны гражданина Сирии Аль-Хатиба, занимавшегося нелегальной добычей этих птиц в Жамбыльской области. А в конце октября в газете <Время> была опубликована информация о задержании правоохранительными органами за незаконный лов соколов-балобанов другого гражданина Сирии, но уже в Мангыстауской области. Очевидно, что снижение браконьерства является необходимым условием для сохранения сокола-балобана и дрофы-красотки в Казахстане. В то же время существует мнение, что основной причиной сокращения популяций этих птиц является не столько их нелегальный лов, сколько узаконенная практика их добычи на основе специальных разрешений Правительства. Поэтому в данной статье я хотел бы остановиться на том, как осуществлялась выдача таких разрешений в Казахстане в 2000 году. По крайней мере, такое рассмотрение позволяет ответить на вопрос, соответствует ли эта практика задаче сохранения и воспроизводства соколов-балобанов и дроф-красоток и не содержит ли она угрозу дальнейшего сокращения популяций этих птиц. Постановлением Правительства Казахстана от 28 июня 2000 года утверждены специальные правила пользования этими видами птиц. В соответствии с ними изъятие из природы сокола-балобана и дрофы-красотки осуществляется только <в исключительных случаях, направленных на воспроизводство, научные и иные цели> и только на основании специального разрешения Правительства. А выдаваться такие разрешения должны только в пределах квот на изъятие из природы, согласованных с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и установленных на основе биологического обоснования, представляемого Институтом зоологии. Так например, в соответствии с заключением экологической экспертизы от 15 сентября на 2000 год данные квоты были установлены в объеме: сокол-балобан - 10 молодых особей; дрофа-красотка (джек) - 350 птиц. В первую очередь отметим, что, даже по имеющимся у нас неполным данным, при выдаче разрешений Правительством были превышены установленные квоты. Только в сентябре были выданы разрешения на добычу (изъятие) 13 соколов-балобанов и 355 дроф-красоток. Важно отметить при этом, что квота на изъятие из природных условий дрофы-красотки, рекомендованная Институтом зоологии, изначально была завышена на 50 особей относительно расчетного максимума. То есть в отношении дрофы-красотки в 2000 году установленная квота существенно превысила предельные расчетные показатели, позволяющие сохранить численность популяций этой птиц хотя бы на нынешнем уровне. Примечательно также, что одно из разрешений на соколиную охоту на 50 особей дроф-красоток было дано еще до получения соответствующего биологического обоснования от Института зоологии и установления квот на 2000 год. Серьезная проблема существует и с установлением целей, для которых осуществляется разрешенная добыча дроф-красоток и соколов-балобанов. Изучение текста соответствующих правительственных разрешений показывает, что в 2000 году изъятие из природы подавляющего большинства этих птиц предоставлялось Правительством не с целью их воспроизводства или научного изучения, а в коммерческих и политических целях (охота на дроф-красоток и вывоз из Казахстана молодых особей соколов-балобанов арабскими шейхами). В одной из местных газет прошло сообщение, на мой взгляд, <заказанное> Министерством окружающей среды и природных ресурсов, о намерении одного из шейхов, получивших разрешение на соколиную охоту, <взять в аренду на 10 лет участок земли в Шардаринском районе Южно-Казахстанской области для разведения соколов-балобанов>. Благородное намерение, но закреплено ли оно в виде определенных обязательств и что будет с популяцией сокола-балобана и дрофы-красотки в Казахстане в случае неожиданного изменения жизненных планов арабского шейха? Еще более показательным примером нецелевой выдачи является разрешение на вывоз из страны 10 молодых особей сокола-балобана. Его обладателем стал Заместитель Премьер-министра, Министр обороны и авиации, Генеральный инспектор Саудовской Аравии Принц Султан Бин Абдель Азиз Аль Сауда. Позднее, 2 ноября, он был участником торжественной церемонии закладки первого камня нового здания Сената Парламента, строящегося за счет средств безвозмездного гранта Саудовской Аравии. Вряд ли строительство здания для высшего законодательного органа страны является <исключительным случаем>, который способствует воспроизводству редких птиц и соответствующим научным задачам. А редкие и исчезающие виды птицы - это далеко не лучший материал для строительства здания Сената Парламента! Рассматривая практику легальной добычи дроф-красоток в Казахстане, нельзя не остановиться на еще одной серьезной проблеме, которая с ней связывается. Многие местные специалисты считают, что правительственные разрешения на охоту на дроф-красоток собственными соколами зачастую используются арабскими шейхами с целью замены ввезенных с собою старых особей на более молодых соколов. Во всех разрешениях на соколиную охоту, выданных в сентябре 2000 года, предусматривалось ее осуществление с помощью завезенных ловчих птиц. А по сообщению информационного агентства <КОДА>, только Шейхом Суруром Бин Мухаммедом (ОАЭ) для охоты на 100 особей дрофы-красотки планировался ввоз в Казахстан партии из 61 сокола-балобана. Следует обратить внимание на явное несоответствие количества ловчих птиц с разрешенным объемом и установленным сроком добычи дрофы-красотки. Остается только предположить размер ущерба, который, возможно, был нанесен популяции сокола-балобана в Казахстане с помощью такой уловки. Таким образом, можно утверждать, что правительственная политика выдачи разрешений на добычу соколов-балобанов и дроф-красоток несет серьезную угрозу дальнейшему существованию этих птиц. В частности, в биологическом основании Института зоологии от 14 сентября нынешнего года общая численность балобана оценивалась примерно в 200-300 пар и отмечалось, что <в 2000 году в основных местах обитания вида в Казахстане, на востоке и юго-востоке, птицы практически не размножались из-за депрессии численности кормовых объектов - песчанок, пеструшки и др>. Вряд ли с учетом такого положения вещей Правительство должно претендовать на свою долю дивидендов от продажи соколов-балобанов, скорее необходимо экстренное направление усилий и средств на сохранение и восстановление их численности в Казахстане. Необходимо также установить более строгую процедуру контроля над экспортом-импортом соколов-балобанов, которая, в частности, может быть обеспечена путем их включения в приложение I ратифицированной Казахстаном Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (сейчас балобан находится в Приложении II - прим. редакции). И такое предложение надо готовить для следующей Конференции Сторон, запланированной на 2003 год. ************************************ Сабур АЛТЫЕВ Золотой Проект Золотого Века (Часть первая ) В далеком прошлом в Советском Союзе выпускались вкусные шоколадные конфеты "Каракум", на фантиках которых были изображены ... пальмы и море. Гражданам, знакомым с географией в объемах средней школы, морские волны в песчаной пустыне казались несколько странными. Однако похоже, что в Туркменистане всерьез решили изменить наши устаревшие представления об облике Каракумов. В начале сентября 2000 г. Президент Туркменистана Сапармурат Атаевич Туркменбаши объявил о грандиозных планах строительстве гигантского озера на северо-западе Каракумов, которое сразу получило название "Озеро Золотого Века" (поскольку наступающий XXI век провозглашен "Золотым Веком туркмен"). Еще до подписания соответствующего Указа в республиканской прессе появились публикации, которые были призваны подготовить должным образом общественное мнение как внутри страны, так и за ее пределами. В свою очередь, по мере привлечения внимания к "проекту века" и в других странах начали появляться отклики, от восторженных до насмешливых. Давайте попробуем разобраться в истории, деталях и сути данного проекта. Орошаемое, или поливное земледелие в Центральной Азии всегда сталкивалось с 3 крупными проблемами: дефицит плодородных земель, дефицит поливной воды и избыток соли в воде и почвах. Традиционные земледельческие районы Центральной Азии являются по происхождению древними дельтами и долинами крупных рек, и большинство почв здесь отличаются повышенным содержанием водорастворимых солей, в основном сульфатов и хлоридов натрия, магния и кальция. Многие аборигенные растения имеют высокую устойчивость к засолению, однако основные сельскохозяйственные культуры - хлопок, пшеница, рис, бахчевые, овощи - не растут вообще или не дают высоких урожаев при значительном уровне засоления почвы. Пытаясь избавиться от засоления, земледельцы промывают почву большими объемами воды, что приводит к повышению уровня грунтовых вод, подтоплению, заболачиванию и вторичному засолению. Получается порочный круг, когда чем больше промывок, тем сильнее вторичное засоление. И всем известная Аральская катастрофа далеко не ограничивается высыханием моря; это - гибель гигантских массивов некогда плодородной земли на фоне нарастающего дефицита пресной воды и избытка соленых и грязных дренажно-коллекторных стоков. Воды, которые прошли через толщу почв и были отведены за пределы районов земледелия, содержат в себе не только соли, но и высокие концентрации остатков минеральных удобрений и стойких ядохимикатов, которые используются в технологии вырашивания хлопка. Эти дренажные воды со временем стали большой проблемой - кубические километры стоков при нынешнем состоянии экономики и технологии просто невозможно утилизировать, очистить, переработать, и потому их просто сбрасывают в естественные понижения рельефа, а нередко и обратно в реки (хотя это все равно, что выплескивать помои в колодец). В результате воды Амударьи, к примеру, в верховьях имеющие минерализацию 0,01-0,05 г/л, к низовьям приходят с содержанием солей 1,2-1,7 г/л. А в оросительных каналах, питающихся от той же реки, бывает и 2-4 грамма солей на литр. Такую воду даже бараны пьют неохотно, и для полива она практически непригодна. Коллекторная вода содержит от 6 до 12 г/л солей, в зависимости от экономности промывки и поливов (иногда земледельцы берут воды больше, чем требуется для промывки, и лишнюю воду напрямую сбрасывают в коллектора). Растения, животные и люди выпивают ничтожную часть от поступающей поливной воды - менее 1%. Все остально делится между испарением и просачиванием под землю в разных соотношениях, в зависимости от местных особенностей грунтов и режима поливов. Испарение с водной поверхности в районе Арала составляет около 1 метра в год, в районе Сарыкамышского озера - 1,5 метра. Годовое количество осадков в этом регионе в лучшие годы едва достигает 200 миллиметров. Как видно, дождями испарение никак не компенсируется. Таким образом, чем больше площади полей, озер и каналов и чем южнее они находятся, тем большие объемы воды испарятся и тем больше останется ядовитых солей. Приведем пример по Ташаузской области (ныне - Дашогузский велаят, входящий в Приаральскую зону экологического бедствия). Основное количество дренажной воды, образующейся в результате промывок, сбрасывается в Сарыкамышское озеро в количестве примерно 4-4,5 кубических километров в год. Площадь Сарыкамыша уже достигла таких размеров, что почти вся эта вода испаряется, и наступило примерное равновесие между поступлением воды и ее испарением. Но связывание солей в нерастворимые соединения далеко не достигло равновесия с поступлением солей. Соленость воды постоянно растет. И ежегодное накопление соли в этой впадине составляет, по самым скромным оценкам, 30 миллионов тонн! Иначе говоря, каждый килограмм собранного хлопка соответствует 30 килограммам соли, спущенной в Сарыкамыш. Минерализация самого Сарыкамыша уже достигла у западного побережья 19-20 г/л. В такой воде уже не может жить и размножаться промысловая рыба местных пород. Соответственно, Сарыкамыш быстро теряет свое значение и как водно-болотные угодья, в которых еще недавно гнездились и зимовали многотысячные стаи околоводных птиц. |