|
Каспинфо октябрь 2000 |
|
Название: Материалы судебного разбирательства по КТК - II Главные Пункты: * Комментарий Константиниди М.М. после освобождения из под стражи * Справка по существу задержания Константиниди М.М. * Заявления Выдыша А. В. - работавшего экспертом-консультантом в КТК, прокурору Краснодарского края. (12.10.2000) Полный Текст Материалы судебного разбирательства по КТК - II МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ КТК ****** Комментарий Константиниди М.М. после освобождения из под стражи В дополнение к информации (справка по существу задержания) считаю необходимым пояснить некоторые аспекты моего задержания. Считаю, что поводом для моего незаконного задержания является правозащитная деятельность нашей организации (Новороссийское отделение Общественного комитета Российских реформ), в уставе которой закреплена обязанность оказывать помощь гражданам по защите их прав и законных интересов, в том числе право граждан на здоровую окружающую среду. Последнее время мною нашей организации пришлось очень много заниматься вопросами защиты интересов граждан по проблемам экологии, в том числе доказывать в суде незаконное строительство объектов Каспийского Трубопроводного Консорциума. После выигранного дела в суде (решение суда - запретить незаконное строительство) и возник повышенный интерес к нашей организации. У меня сложилось впечатление . что в правоохранительных органах выполнялся чей-то заказ. Это мое субъективное мнение, которое доказать документально невозможно. Неадекватность реакции правоохранительных органов на предполагаемые нарушения в деятельности моей организации наводят на эту мысль. На допросе у прокурора основной упор был сделан на мою общественную и политическую деятельность и нашей организации. Несмотря ни на что, я намерен продолжать природоохранную и правозащитную деятельность в соответствии с существующим законодательством. Константиниди Михаил Михайлович ***** Справка по существу задержания Константинида М.М. Информация для немедленного распространения Константиниди Михаил Михайлович был задержан без всяких на то оснований с грубейшими нарушениями ст.122,ст. 123 УПК РСФСР и приказа ген. прокурора # 10 от 21 февраля 1995 года, т.е. не было его допроса в качестве подозреваемого в течение 24 часов с момента задержания, при задержании не было пояснено в связи с чем и за что он был задержан. О том, что Константиниди Михаил Михайлович подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.171(ч.1) УК РФ, ему стало известно после истечения трёх суток. Согласно этой нормы его подозревают в том, что он якобы как частное лицо без лицензии оказывал юридические услуги гражданам, а деньги присваивал себе. А на самом деле, Константиниди выступал в качестве представителя правозащитной общественной организации, которая в соответствии с законом и на основании зарегистрированного в Управлении юстиции устава вправе оказывать гражданам юридическую помощь без каких-либо на то специальных разрешений и лицензий. Именно организация, а не Константиниди, получала пожертвования от некоторых из граждан в порядке, определённом законом (ст.582 ГК РФ), за что им на руки выдавались соответствующие квитанции от организации. Вся документация, подтверждающая вышеперечисленные обстоятельства в исчерпывающем объёме имеется у правоохранительных органов, однако это не помешало последним повергнуть репрессиям юриста-общественника. Благодаря активной помощи общественности прокуратура была вынуждена применить в отношении Михаила Михайловича меру пресечения - подписку о невыезде, хотя правоохранительными органами практически было уже подготовлено постановление о заключении Константиниди под стражу. Обвинение до сих пор не предъявлено. ***** Прокурору Краснодарского Края Шкребец А. Н. Архитектора Выдыш Андрея Витальевича, 28.08.00. Прож.г.Краснодар,Ул.Ленина 70,кв4 Тел.62-16-72 З А Я В Л Е Н И Е Я - Русский архитектор из династии Кубанских нефтяников-строителей с личным опытом в международных строительных проектах более 15лет.Изучал проектное дело за рубежом и получил профессиональные сертификаты стран Великобритании, США ,Кипра. Имею награду Фонда Форда "За вклад в защиту окружающей среды." Мой дед Николай Поликарпович, работал директором института НИПИ нефть-Термонефть ,создавая нефтяную промышленность Края ,а также участвовал в проектах в Индии, Египте, На Дальнем и Ближнем Востоке. С ноября 1999г. я был приглашен в качестве эксперта-консультанта в КТК/Флуор-Дэниел через посредническую американскую компанию Мэнпауер и преступил к работе по адоптации проекта Новороссийского морского терминала к нашим строительным нормам. В процессе работы было обнаружено ненадлежащее качество проектных работ, в связи с чем мною были выполнены не только замечания и рекомендации по устранению недостатков Терминала (непосредственно на английском языке), но и эскизные предложения по оптимизации проекта с помощью передовых CAD-технологий и трехмерного моделирования, открытых на Web. Однако, по причине стратегии компании ,ориентированной на обеспечении"Ликвидности инвестиций"на новых территориях (экономия на строительстве инженерной инфраструктуры и капитальных объектов,вт.ч. путем нарушения норм и правил), также называемой более точно "койотинг-бизнес"( хищнеческая разработка и вывоз природных ресурсов из третьих стран без решения вопросов эко-безопасности),мои рекомендации не были приняты к реализации .Срочно прибывший РуководительПроектных Работ с американской стороны Г-н Поль Ольстад практически отстранил меня от проекта,и я стал подвергаться дискриминации.В конце апреля я был срочно отправлен в отпуск последующим увольнением без мотивированных причин.Мне даже не была возвращена Трудовая книжка ,Пенсионное Свидетельство и т.п.Я обратился в Главный офис компании Флуор-Дэниел/США по факту нарушения норм-но ответа не последовало,что подтверждает ориентацию компании на экономию средств даже путем принятия примитивных проектных решений. Сегодня в целях сокрытия проектных ошибок компанией принята кадровая стратегия по ограничению доступа к проекту наших компетентных специалистов привлечением к работе лиц с гуманитарным образованием, далеких от строительства. Понимая необходимость реализации данного проекта для России я Выражаю свою обеспокоенность сложившимися обстоятельствами бесконтрольности строительства такого крупного и опасного обьекта,что может привести к экологической катастрофе. В порядке осуществления Прокурорского надзора Прошу вас проверить указанные факты и обязать соответствующие органы принять меры к устранению недостатков проекта с целью обеспечения его безопасности. С уважением, А.Выдыш Приложентие :Мои технические замечания по проекту Морского Терминала КТК(4листа) Выдыш А.Н. Комментарии к проекту Основные технические решения по Генплану и Инженерному обеспечению Морского Терминала на основе представленной к производству работ Рабочей документации SCO /CPC 06876000-41-15Fи т.д, не обеспечивает необходимую экологическую безопасность прибрежной водоохранной зоны. Требуется срочная корректировка проекта и дополнительные инвестиции в инженерные сооружения Терминала. 1.Проектом предлагается условное и технологически необоснованное(разве что по мотивам сокращения затрат на строительство очистных)зонирование территории на "технологическую" (на насыпной искусственной плите) и ту- которая "за забором" .При этом ,так называемая "Технологическая зона" не имеет собственных ,рекомендованных нормативами локальных очистных сооружений(за исключением системы очистки бытовых стоков),а предполагает перекачку стоков вверх по рельефу- на очистные нефтебазы (резервуарного парка),что вряд ли будет практически выполняться ,учитывая сложность контроля объекта с закрытой системой эксплуатации. Практически и по нормативным рекомендациям такая схема расположения очистных сооружений не используется по причине опасности обратного оттока в случае аварии насосной. С большей части территории ,обозначенной термином "за забором" планируется прямой сброс стоков в Черное море через открытые каналы ,без каких-либо очистных сооружений, что крайне не допустимо! (Сброс производственных отходов в водные объекты запрещен ст.94 Водного кодекса РСФСР) Сбор промышленных стоков с указанной территории не предусматривается, хотя существует опасность пролива из потенциальных источников загрязнения: Открытой площадки для хранения бочек, Многоцелевого резервуара, Заправочной станции, Резервуаров сырой нефти, Лаборатория, Склад проб. Непосредственный сброс промышленных и дождевых стоков через общую канаву Может привести к экологической катастрофе. Необходимы мероприятия Необходима корректировка проекта Наружных сетей с разработкой системы Канализации, предусматривающей раздельный прием следующих видов стоков: дождевых, производственных , и пожарных(воды от охлаждения резервуаров При пожаре(п.9.20 СНиП !!-106-79). В связи с повышенной экологической опасностью и сложным рельефом Целесообразно принять раздельную систему сбора дождевых и промышленных Стоков в подземном исполнении с использованием локальных систем очистки (п.3.13,СНиП 2.04.03-85) Согласно СНиП 2.06.15-85 и СНиП 2.05.02-85 "Инженерная защита территорий От затопления и подтопления" : На территориях промышленной застройки Следует предусматривать дождевую канализацию закрытого типа. Сети производственной канализации складов нефти и нефтепродуктов Следует проектировать из несгораемых материалов, как правило, Подземными(п.9.24СНиП !!-106-79) Очистные сооружения должны обеспечивать очистку стоков до пределов ПДС, Установленных органами по регулированию использования и охране вод (Водный Кодекс,стр.75). При сбросе очищенных вод в моря, необходимо предусмотреть , как правило, Глубоководные выпуски( СниП !!-2.04.01-85). Состав основных очистных сооружений производственных сточных вод следует Принимать по СниП!!-106-79 "Склады нефти и нефтепродуктов" Схема и система наружной канализации должна отвечать также требованиям СниП 2.04.03-85 2.Проектом предлагается примитивный вариант системы сбора дождевых и промышленных стоков в открытые дренажные каналы, не имеющие даже противофильтрационной защиты (как минимум- необходима прокладка из полиэтилена высокой плотности на геотекстиле), Что нарушает требования по защите грунтовых вод( СНИП !!-106-79 п.) Так как по генплану 35%(2,14га) -водопроницаемые грунты, то существует опастность перелива нефти химагентов и других жидкостей. Необходимы мероприятия по защите грунтовых вод с целью предотвращения Попадания масел, нефтяных и других химпродуктов (Гост 17.1.3.05-82) Но данный вариант не обеспечит полную защиту экосистемы(по сравнению С закрытой системой сбора стоков) 3.Проектом предлагается непосредственный выброс остатков нефтепродуктов в море при испытании/промывке рукавов(Навес/здание обработки рукавов). Необходимы мероприятия Сооружение устройства локальной очистки(п.3.13,СниП 2.04.03-85) В местах возможного попадания нефти в водные объекты должны быть сооружены нефтеулавливающие устройства(с подземными хранилищами отходов) и приспособления для локализации и сбора Разлившейся нефти с необходимыми средствами информации аварийных и других Заинтересованных служб( пп.2,4,6,7 ГОСТ 17.1.3.82) В связи с производством ремонтных работ технологического оборудования(ремонтные мастерские) на береговой зоне, углеводороды, тара,ГСМ, И другие материалы должны вывозиться или сжигаться в специальных устройствах (собираться, вывозиться и утилизироваться) В случае использования регулирующего пруда как очистного сооружения необходимо предусмотреть специальное оборудование для удаления осадка, Мусора и нефтепродуктов(СНиП 2.04.03-85п.2.27) Учет данных мероприятий ,несмотря на незначительное удорожание строительства Обеспечит более продуктивную работу Терминала, сохранит уникальную природную среду и снизит социальную напряженность в регионе. ** Комментарии к проекту Основные технические решения по по Пожарному депо и Средствам Пожаротушения Морского Терминала находятся в стадии концептуального /эскизного проектирования, но имеют тенденцию к максимальному удешевлению, даже в нарушении действующих строительных норм и правил. Учитывая повышенную взрыво-пожароопасность Терминала необходимо Обеспечить повышенную пожаробезопасность трех основных береговых зон: Нефтебазы/резервуарного парка, зоны "за забором" и "технологической" зоны (терминология ,принятая в проекте) а также акватории(в случае разлива нефти в море или возгорания танкеров).По сложившейся практике эти мероприятия должны обеспечивать Центральное пожарное депо с несколькими пожарными постами (радиус обслуживания каждого не более2км) и плавающие средства пожаротушения( пожарный флот/катера). На текущем этапе проектирования не предусматривается строительство пожарного депо(подразумевается перспективное строительство пожчасти выше в горах в пос Глебовка ,что не может быть принято всвязи с его удаленностью в связи с необходимой 2 минутной готовностью пожарной службы при аварийной ситуации),создание плавающих средств пожаротушения, а Предлагается строительство на территории резервуарного парка единственного отдельно стоящего пожарного здания На 2 автомашины( которое скорее можно отнести к посту, чем к депо исходя из Сокращенного состава помещений) и устройство пары встроенных помещений в Административном здании и в "технологической зоне",что явно недостаточно. Согласно Норм проектирования обьектов пожарной охраны (НПБ-101-95) Пожарное депо/пост как минимум должно включать: 1.Гараж на две автомашины со смотровой ямой -165м2 2.Комната для отдыха дежурной смены /7 чел. -30м2 3.Диспетчерская -12м2 4.Аккумуляторная -10м2 5.Учебный класс -16м2 6.Гардероб- -24м2 7.Пост проверки противогазов ГДЗС-20м2 8.Комната разогрева и приема пищи -12м2 9.Помещение для мойки и сушки спецодежды -16м2 10.Кабинет начальника отдельного поста -9м2 11.Комната инструкторов -9м2 12.Склад пожарного оборудования и инвентаря - -9м2 13. Душевая на одну сетку 14.Туалет и умывальник - ** Архитектурно-планировочные и конструктивные решения При проектировании строительных объектов Терминала на текущей/эскизной Стадии выявлена тенденция сокращения стоимости объектов за счет Уменьшения требуемых площадей бытовых помещений (уменьшение проектной численности персонала к фактически планируемой, упрощении конструкций (в деталях не показаны отмостка, гидроизоляция фундаментов и полов на грунте, армирование фундаментов) и частичном отказе от антисейсмических мероприятий. Однако данные решения могут быть изменены на следующем этапе- в процессе рабочего проектирования. Принятая тактика согласования проекта по-частям позволяет обойти необходимые части проекта и сэкономить деньги инвесторов (согласно мировой и Российской практике строительства необходимо представление на согласование полного рабочего проекта) Сейсмичность площадки строительства определена 8 баллов по шкале Рихтера, Но по соображениям важности объекта и в соответствии с требованиями СНИП !!-7.81*р3 п3ю1 расчетные нагрузки должны быть увеличены до сейсмичности 9 баллов ,что предполагает разработку антисейсмических мероприятий( Устройство сейсмошвов и антисейсмических ж-б поясов, перенос Оборудования на нижний уровень(инженерное оборудование на эскизах посажено на крышах- необходима замена на напольное или установку дополнительных опор),упрощение планов и использование симметричных конструктивных схем. При использовании внутреннего транспорта /кран-балки рекомендуется их опирание на отдельные опоры, независимые от несущего каркаса здания. При данной сейсмичности не рекомендуется производить земляные работы взрывными методами по причине образования микротрещин, снижающих Несущую способность при действии динамических нагрузок. При расчете конструкций резервуаров необходимо выполнить расчет Динамических нагрузок от сейсмических нагрузок при заполненных Нефтью резервуаров(возможность опрокидования огромной массы Под действием сейсмоудара) При рабочем проектировании целесообразно использовать сборные железобетонные здания комплектной поставке антисейсмического исполнения, Выпускаемые стройиндустрией края. Административно-бытовое здание Терминала разработано без проведения Инженерно-геологических изысканий,позже выявлены насыпные грунты Глубиной до 7м и предложено использование ленточных фундаментов Той же глубины для здания без подвала-что свидетельствует о непрофессионализме проектировщиков. Архитектурными решениями должны быть предусмотрена солнцезащита южных фасдов и защита от штормовых ветров. В связи с жестким воздействием коррозионно-активных сред (природных и техногенных) необходима разработка отдельной части проекта по антикоррозионной защите. В районе Новороссийска климатические воздействия наиболее жесткие на побережье Черного Моря, однако в ТЭО он определен как Неагрессивный район строительства, не требующий мероприятий по защите от коррозии. Необходимо обеспечить корректировку проекта в соответствии сщ строительными нормами и правилами. ***** "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ" информационная рассылка ========================================================= <2 октября 2000> ИНФОРМАЦИЯ О ЗАДЕРЖАНИИ КОНСТАНТИНИДИ Константиниди Михаил Михайлович был задержан без всяких на то оснований с грубейшими нарушениями ст.122,ст. 123 УПК РСФСР и приказа ген. прокурора # 10 от 21 февраля 1995 года, т.е. не было его допроса в качестве подозреваемого в течение 24 часов с момента задержания, при задержании не было пояснено в связи с чем и за что он был задержан. О том, что Константиниди Михаил Михайлович подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.171(ч.1) УК РФ, ему стало известно после истечения трех суток. Согласно этой нормы его подозревают в том, что он якобы как частное лицо без лицензии оказывал юридические услуги гражданам, а деньги присваивал себе. А на самом деле, Константиниди выступал в качестве представителя правозащитной общественной организации, которая в соответствии с законом и на основании зарегистрированного в Управлении юстиции устава вправе оказывать гражданам юридическую помощь без каких-либо на то специальных разрешений и лицензий. Именно организация, а не Константиниди, получала пожертвования от некоторых из граждан в порядке, определённом законом (ст.582 ГК РФ), за что им на руки выдавались соответствующие квитанции от организации. Вся документация, подтверждающая вышеперечисленные обстоятельства в исчерпывающем объёме имеется у правоохранительных органов, однако это не помешало последним повергнуть репрессиям юриста-общественника. Благодаря активной помощи общественности прокуратура была вынуждена применить в отношении Михаила Михайловича меру пресечения - подписку о невыезде, хотя правоохранительными органами практически было уже подготовлено постановление о заключении Константиниди под стражу. Обвинение до сих пор не предъявлено. Комментарий Константиниди М.М. после освобождения из под стражи В дополнение к информации о моем задержании считаю необходимым пояснить некоторые аспекты моего задержания. Считаю, что поводом для моего незаконного задержания является правозащитная деятельность нашей организации (Новороссийское отделение Общественного комитета Российских реформ), в уставе которой закреплена обязанность оказывать помощь гражданам по защите их прав и законных интересов, в том числе право граждан на здоровую окружающую среду. Последнее время мною нашей организации пришлось очень много заниматься вопросами защиты интересов граждан по проблемам экологии, в том числе доказывать в суде незаконное строительство объектов Каспийского Трубопроводного Консорциума. После выигранного дела в суде (решение суда - запретить незаконное строительство) и возник повышенный интерес к нашей организации. У меня сложилось впечатление . что в правоохранительных органах выполнялся чей-то заказ. Это мое субъективное мнение, которое доказать документально невозможно. Неадекватность реакции правоохранительных органов на предполагаемые нарушения в деятельности моей организации наводят на эту мысль. На допросе у прокурора основной упор был сделан на мою общественную и политическую деятельность и нашей организации. Несмотря ни на что, я намерен продолжать природоохранную и правозащитную деятельность в соответствии с существующим законодательством. Константиниди Михаил Михайлович |