|
Каспинфо октябрь 2000 |
|
Название: Аналитические материалы Главные Пункты: * Размышления о глобализации - для одних стран - это дорога к процветанию, для других - проклятие. * В новом экономическом евразийском сообществе с участием России, Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии вероятно резкое усиление конкурентных позиций российских компаний. * В отличие от своего предшественника - таможенного союза новое экономическое сообщество обещает быть "рабочим" и принести немалые выгоды всем странам-участницам. * И другие сообщения (20.10.2000) Полный Текст Аналитические материалы АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ***** Независимая газета, 11.10.2000 ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Плох не сам объективно неизбежный процесс, а методы его реализации, навязываемые миру богатыми странами Джеффри Сакс Об авторе: Джеффри Д.Сакс - профессор экономики и директор Центра международного развития в Гарвардском университете. В ГОРЯЧИХ дебатах о глобализации преобладает полное смятение. Для некоторых глобализация - это дорога к процветанию для бедных стран, и действительно кажется, что Сингапур, Тайвань, Корея, Чили и некоторые другие страны стали гораздо богаче за последние 25 лет с помощью экономической стратегии, основанной на росте экспорта и участии в глобальной экономике. Для других глобализация - это проклятие, ибо глобализация обрекает бедные страны на все большее и большее отставание от остального мира. Существует мало сомнения в том, что за 20 лет программ МВФ и Мирового банка в Африке эти страны все еще пребывают в состоянии бедности, и положительного результата от этих вдохновленных Вашингтоном проектов практически незаметно. Так кто же прав в этих дебатах, которые вылились на улицы Сиэтла, Вашингтона, а теперь и Праги во время международных экономических встреч этого года? Ответ, конечно же, заключается в том, что жизнь гораздо сложнее, чем эти экстремальные позиции в отношении к глобализации - как к панацее или проклятию. Различные части света сталкиваются с разными типами проблем. Для некоторых из них глобализация - это надежный и удобный путь к успеху; для других она сама по себе не может оказать должного эффекта, поскольку самые страшные экономические и социальные кризисы, обрушившиеся на эти страны, не могут быть решены только с помощью свободного рынка или рыночных реформ. Во-первых, некоторые страны обременены своим географическим положением. Некоторые части мира слишком отдалены от мировой торговли - например, высокогорье Анд, горные регионы Ирака, Ирана и Афганистана, запертые в континенте страны Африки, такие, как Руанда, Бурунди, Буркина-Фасо или регионы Центральной Азии. Для этих стран глобализация не является большой помощью. Большинство из них застряло в бедности и экономической изоляции. Для них глобализация - не проклятие, но и не решение проблем. Глобализация также не играет роли в снижении уровня заболеваний, связанных с тропическим климатом. В некоторых частях Нигерии комар - разносчик малярии может укусить человека около 300 раз в году, в то время как я уверен, что ни один комар не может заразить меня малярией в Бостоне. Африканцы страдают от 500 миллионов случаев малярии в год, приводящих к двум миллионам смертей. Малярия может уничтожить экономический рост и помешать иностранным инвестициям так же, как война или экономические ошибки в управлении. Во-вторых, имеют большое значение стратегии национального развития. Страны, которые сознательно избегают участия в мировом рынке посредством жесткого протекционизма, за последние двадцать лет сильно отстали. Страны, выбравшие социализм, стали банкротами. Практика показала, что рост за счет экспорта является необходимым для экономического развития по той простой причине, что странам нужно приобретать технологию на мировом рынке (в большой степени в виде машин высоких технологий), и добиться этого они могут только при достаточных экспортных заработках. Но свободная торговля - это еще не все. В сегодняшней экономике знаний страны, которые достигли наибольшего успеха, основали свое развитие не только на росте экспорта, но и на крупных инвестициях в науку, технологию и высшее образование. Стратегия комплексного развития, таким образом, требует комбинации глобализации с достаточными инвестициями в общественный сектор. Многие из протестовавших во время встреч МВФ, Мирового банка и Всемирной торговой организации были плохо информированы о потенциальных выгодах от мирового рынка, но они были абсолютно правы в вопросах о политике глобализации. Многие страны явно не получают выгод от глобализации и все дальше и дальше отстают, оставаясь в условиях экстремальной бедности. Демонстранты также хорошо поняли, что, несмотря на обещания финансовой помощи, отмены долгов и борьбы с заболеваниями - и МВФ и Мировой банк, которые находятся под контролем богатых стран, сделали очень мало. Поэтому нам необходима новая стратегия глобализации, которая гарантировала бы прибыль от расширения мирового рынка для большей части мира. Богатые страны должны помочь бедным справиться с бременем их географического положения посредством финансирования большой кампании против СПИДа, малярии и других тропических инфекционных заболеваний. Богатые страны могут сделать гораздо больше, чтобы помочь бедным странам стать частью информационно-технологической революции. Они также должны поддержать ученых и университеты в бедных странах, которые способны найти технологические решения для самых глубоких проблем в борьбе с инфекционными заболеваниями, низкой сельскохозяйственной производительностью и деградацией окружающей среды. Только 10 долларов в год на человека могли бы привести к увеличению иностранной поддержки на 10 миллиардов долларов, стать причиной глубоких перемен в качестве жизни, и обеспечить выгоду от глобализации для беднейших народов мира. ***** Независимая газета, 14.10.2000 РОССИЯ МОЖЕТ ИЗВЛЕЧЬ ВЫГОДУ ИЗ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА "Шестерка" против "пятерки"? Андрей Шарафов ВЫСШЕЕ государственное руководство, судя по всему, на деле приступило к проведению твердой политики, направленной на защиту национальных экономических интересов. Хотя в течение предшествовавшего десятилетия, и особенно в последние месяцы, не было недостатка в официозных заявлениях о поддержке отечественного производителя, от слов к делу перешли не так давно. Лучшее тому подтверждение - создание Евразийского экономического сообщества с участием России, Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии. Хотя эксперты либерального толка дают этому начинанию скептические оценки, указывая на тяжелое положение экономик Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии, оптимизм по отношению к ЕвроАзЭС, царящий в государственных сферах, отчасти оправдан. Несомненно, на первых порах новоявленное сообщество способно быть определенным бременем для российской экономики, однако, как представляется, выгоды от создания Евразийского экономического сообщества следует оценивать с прицелом на перспективу. Ведь Российская империя и СССР представляли собой не просто имперские механизмы, но и веками складывавшееся геоэкономическое пространство, в котором различным регионам было выгоднее сотрудничать, нежели враждовать. А то, что политическая суверенность участников альянса может быть важным дополнением процессов интеграции, было прекрасно продемонстрировано десятилетиями успешной деятельности и развития Евросоюза, когда-то начинавшего с формата Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) и Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Перспективы нового объединения, очевидно, не исчерпываются известным заявлением Виктора Христенко о возможном введении в будущем единой валюты в странах - участниках альянса. Одной из таких перспектив могло бы стать резкое усиление конкурентных позиций российских компаний на рынках государств - членов сообщества, учитывая как экономическое, так и политическое, хотя и не безусловное, лидерство России в новом объединении. Вместе с тем российские корпорации пока не готовы составить адекватной конкуренции западным концернам, заинтересованным в сотрудничестве с Центральной Азией. Однако отечественное промышленное лобби в последнее время резко усилило пропаганду идеи о необходимости упрочить положение российских компаний на внутреннем и внешнем рынках. В частности, с практически идентичными заявлениями о необходимости создания "крупных отечественных корпораций, способных конкурировать с ведущими транснациональными корпорациями мира" выступили известные сообщества бизнесменов - Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и движение "Мобилизация и развитие" ("МИР"). Промышленники, разумеется, возлагают свои основные надежды на государство и не скупятся на комплименты в его адрес. В частности, движение Аркадия Вольского подчеркивает необходимость сохранения "мощнейших рычагов хозяйственного управления и регулирования" в руках федерального Центра, а глава "МИРа" Лев Черной недавно открыто заявил, что государство - это единственное, что может защитить Россию от "беспощадного натиска рыночной глобализации" по-американски. ***** Независимая газета, 14.10.2000 НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ФОРМИРУЮТСЯ ДВА ЛАГЕРЯ "Шестерка" против "пятерки"? Екатерина Тесемникова, Армен Ханбабян ПОДПИСАНИЕ в Астане Договора об образовании Евроазиатского экономического сообщества (ЕвроАзЭС) и состоявшийся сразу вслед за этим саммит государств - членов Договора о коллективной безопасности (ДКБ) по своему значению являются событиями экстраординарными и способны уже в скором будущем ощутимо отразиться на судьбе СНГ. Предполагается, что сообщество не должно стать повторением своего предшественника - Таможенного союза, существование которого практически никак не отразилось на развитии экономических взаимосвязей его участников. Напротив, до нынешнего года товарооборот между государствами таможенной "пятерки" сокращался, а таможенные барьеры на их границах множились. Это объяснялось не столько нежеланием входящих в него государств выполнять многочисленные договоренности и декларации, в большинстве своем так и оставшиеся на бумаге, сколько объективными обстоятельствами, главными среди которых все эти годы были проблемы в реальном секторе экономики и неустойчивость валютно-финансовых систем. Сегодня обстоятельства изменились. В обеих ведущих странах сообщества - России и Казахстане - наметился рост ВВП, относительно стабилизировалась финансовая сфера. Это и позволяет надеяться, что, несмотря на существование значительных проблем и кризисных явлений в экономиках Белоруссии, Киргизии и Таджикистана, объединение способно со временем стать полезным инструментом, способствующим хозяйственному прогрессу. Разумеется, надеяться на это можно лишь в том случае, если неизбежная политическая составляющая в новом сообществе не будет выдвигаться на первый план. Впрочем, даже сильное стремление Минска, Бишкека и Душанбе получить от участия в сообществе политические дивиденды вряд ли реализуется, учитывая свойственный Москве и Астане, которые контролируют более половины голосов в руководящих органах сообщества, прагматизм. Политический аспект зато полностью доминировал на сессии ДКБ в Бишкеке, где была заложена основа нового силового института, функционирование которого рассматривается сегодня практически лишь в свете нарастания угрозы исламского экстремизма для государств Центральной Азии, но по существу выходит далеко за рамки проблемы сохранения региональной стабильности. И дело не только в том, что подписанное в столице Киргизии соглашение позволяет направлять на территории стран - участниц ДКБ вооруженные силы союзников при необходимости, имеющей достаточно широкий диапазон: от совместного отражения агрессии до проведения учений. Александр Лукашенко, правда, подписал соглашение о создании региональных сил с оговоркой, имея в виду, что Конституция Белоруссии запрещает размещать вооруженные силы страны за рубежом. Вместе с тем именно к Белоруссии и России президенты Акаев и Рахмонов обратились с просьбой оказать военно-техническую помощь. Последний, однако, призвал не называть Таджикистан, Киргизию и Узбекистан горячими точками, поскольку, по его мнению, "в Центральной Азии сейчас спокойнее, чем в Европе". Актуально, что страны ДКБ получили законную возможность приобретать российское оружие и военную технику по льготным ценам. Москва и Бишкек уже подготовили два соглашения о расширении военно-технического сотрудничества. Как сообщил министр обороны Киргизии Эсен Топоев, документы, предусматривающие техническое обеспечение безопасности южной границы Киргизии, а также модернизацию и ремонт коммуникаций киргизско-китайского участка границы, могут быть подписаны уже в этом месяце. Новое экономическое сообщество и дальнейшее укрепление связей и взаимозависимости стран в рамках ДКБ являются формальным отражением реальных процессов, происходящих в Содружестве. Очевидно, что трещина, разделявшая участников ЕвроАзЭС с членами ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), становится все глубже. Скорее всего понимание того факта, что аморфность Содружества есть явление объективное и является проявлением зачастую диаметрально противоположных интересов и подходов стран СНГ, стало доминирующим. Думается, именно соображения подобного характера продиктовали президенту Узбекистана Исламу Каримову мысль отклонить приглашение принять участие в сессии Совета коллективной безопасности. Хотя именно его страна является одним из основных объектов экспансии исламских экстремистов. Тем не менее официальный Ташкент пока, кажется, склонен находить общий язык в первую очередь с талибами, нежели со своими как бы союзниками по СНГ. Очевидно также, что раздражение, которое традиционно испытывает Азербайджан от самого участия в ДКБ Армении, отныне еще более возрастет, ибо Ереван получил законную возможность приобретать российское вооружение "по ценам заводов-изготовителей". И не случайно, что явно в противовес происходящему в рамках ДКБ Баку и Киев подписали программу сотрудничества оборонных ведомств, предусматривающую взаимодействие не только в рамках ГУУАМ, но и натовской программы "Партнерство ради мира". Стороны также обсуждали перспективы формирования так называемого миротворческого батальона ГУУАМ, и симптоматично, что Азербайджан уже стремится использовать это подразделение на карабахском фронте. Активизация взаимодействия участников ДКБ повлекла за собой небывалое оживление контактов некоторых членов ГУУАМ. На следующий день после заседания Совета коллективной безопасности Ислам Каримов и Леонид Кучма, целый день просидев за столом переговоров, подписали внушительный пакет документов, главным из которых стало Соглашение об активизации сотрудничества в военно-технической сфере. Киев и Ташкент обязались всячески содействовать развитию контактов между своими предприятиями для реализации таких, например, проектов, как создание самолета Ан-70. Одновременно глава украинского Минобороны пытался доказать узбекским силовикам преимущества участия в совместном военном подразделении под эгидой ГУУАМ. В ходе ташкентских переговоров стороны не обошли вниманием тему виз и подписали соглашение об условиях взаимных поездок граждан, предусматривающее безвизовый порядок въезда граждан одной страны на территорию другой. Кстати, определенное недовольство стран - членов ГУУАМ не может не вызвать тот факт, что еще до саммитов в Бишкеке и Астане российские официальные лица заявили, что выход Москвы из Бишкекского соглашения не коснется ни партнеров по Таможенному союзу, ни Армении. Кстати, руководители ГУУАМ уже высказывались в том смысле, что в рамках своей организации визы вводить не собираются. Хотя решение о введении виз Россия мотивировала необходимостью противостоять деятельности транснациональных террористических групп, сейчас утверждается, что сохранение безвизового режима на территории Таможенного союза нисколько не осложнит борьбу с преступностью. В Астане главы МВД Казахстана и России Каирбек Сулейменов и Владимир Рушайло сошлись во мнении, что "наличие или отсутствие визового режима в решении вопросов борьбы с преступностью практической роли не играет". Такая позиция силовиков объясняется скорее всего точкой зрения президентов Путина и Назарбаева, одной из основных темой переговоров которых стало создание "нормальных условий" жизни русскоязычного населения в Казахстане. "Нормальными" российский президент считает условия, которые "позволяют чувствовать себя комфортно, условия для развития языка, культуры, свободы передвижения". Назарбаев согласился с ним и сказал, что после развала Советского Союза трудно было пережить "нарушение человеческих связей". "Я все эти годы говорил о том, что эти связи необходимо налаживать", - сказал президент Казахстана, напомнив, что именно ему принадлежит идея создания Евразийского союза, в рамках которого граждане могли бы свободно передвигаться, учиться в вузах других государств, "и при этом их не будут досматривать, не будут проверять документы и вытряхивать их сумки". Впечатление от полного совпадения позиций президентов немного подпортил глава Русской общины Казахстана Юрий Бунаков, который среди причин отъезда русскоязычного населения (за последние годы уехали 2,5 млн. человек) назвал несовершенство казахстанского законодательства. По данным Бунакова, русских в Казахстане 35%, а на руководящих должностях в органах власти - не более 8%. Больше никаких сюрпризов в отличие от заседаний глав ЕвроАзЭС и ДКБ российско-казахстанский саммит не принес, хотя вопросы на нем обсуждались весьма интересные. Назарбаев и Путин подписали декларацию о сотрудничестве двух стран на Каспийском море, но уточнили, что Россия и Казахстан не собираются создавать какую-либо "группу давления" на остальные прикаспийские государства. Вместе с тем актуальнейшая для Москвы тема маршрутов экспорта казахстанских энергоносителей, похоже, занимала не главное место в ходе переговоров. Коснувшись сотрудничества государств в нефтегазовой сфере, Нурсултан Назарбаев лишь осторожно заметил, что совместное использование нефте- и газопроводов может дать большую выгоду и способствовать росту товарооборота между двумя странами, после чего и заверил Путина, что "Казахстан всегда желает быть рядом с Россией в качестве долгосрочного и равноправного партнера". ***** МОСКВА И АСТАНА БОРЮТСЯ ЗА ЛИДЕРСТВО Вскоре создадут Евразийское экономическое сообщество Елена Лашкина ВЧЕРА на очередном заседании совета государств Таможенного союза были рассмотрены и одобрены проекты учредительных документов по созданию Евразийского экономического сообщества. 10 октября они будут представлены на подпись главам государств "пятерки". Как заявил по итогам вчерашних переговоров российский премьер-министр Михаил Касьянов, Россия получит очевидные выгоды от этого процесса. В частности, это касается перемещения через границы стран - членов сообщества необходимых нашей стране товаров. В свою очередь, другие страны-участницы получают доступ к российским рынкам. Правда, пока неизвестно, насколько реанимация Таможенного союза продвинет интеграционный процесс "пятерки" к основной цели - созданию единого экономического пространства, поскольку фактически все государства-участники находятся на разных ступенях экономического развития. Говорить о равных правах в этой ситуации довольно трудно. Между тем основным спорным вопросом была процедура согласования и принятия решений. В конце концов участники встречи договорились: решения в рамках Евразийского экономического сообщества будут сначала рассматриваться Интеграционным комитетом, в который войдут вице-премьеры стран "пятерки". При этом голоса будут распределяться в соответствии с экономическим вкладом членов союза. России будет принадлежать 40% голосов, Казахстану и Белоруссии - по 20%, Киргизстану и Таджикистану - по 10%. На втором этапе вопросы будут обсуждаться на заседаниях Межгосударственного совета Таможенного союза, но уже на основе консенсуса. Михаил Касьянов, комментируя это решение, отметил, что Россия по своему экономическому потенциалу могла бы претендовать на 80% голосов, однако намеренно идет на снижение своей доли, надеясь при этом, что все принимаемые в рамках Евразийского экономического сообщества документы будут тщательно выверяться. Тем не менее, несмотря на достигнутые договоренности, в процедуре принятия решений и установления пропорций по-прежнему остается еще один неясный момент. Как известно, казахская сторона, являясь в некоторой степени инициатором создания экономического сообщества, настаивает на том, чтобы руководящие органы союза располагались на территории Казахстана. Российская делегация, по всей видимости, была не согласна с этим. Однако этот спорный вопрос, напоминающий классический торг, так и не был решен. Зато, как отметил российский премьер, касаясь волнующей жителей СНГ проблемы режима пересечения границы, выход России из Бишкекского соглашения, предусматривавшего безвизовый обмен в рамках СНГ, ни в коей мере не означает ужесточения этого режима в отношении стран таможенной "пятерки". Россия готова при необходимости согласиться на безвизовый режим в рамках Таможенного союза. |