|
Каспинфо май 2000 |
|
Название: Книги, посвященные Казахстану Главные Пункты: Предлагаем Вашему вниманию главы из книги <Республика Казахстан. Геополитические очерки> . Глава 4. . Нефть Прикаспия: позиции крупнейших компаний Запада. Глава 5. Новые независимые государства центральной азии и кавказа: характер угроз национальным интересам России. Глава 6. Мировая нефтяная политика и исламский фактор. Предыдущие главы в Каспинфо 25 (15.05.2000) Полный Текст Книги, посвященные Казахстану 4. НЕФТЬ ПРИКАСПИЯ: ПОЗИЦИИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ ЗАПАДА Подход к рассматриваемым проблемам Соединенных Штатов просматривается достаточно ясно. Госдепартамент однозначно противодействует позициям Ирана, против которого продолжают сохраняться экономические санкции введенные еще при аятолле Хомейни. Улучшения в американо-иранских отношениях не предвидится, о жесткости позиции США лишний раз свидетельствует пример с запретом, наложенным администрацией Б.Клинтона на участие американских компаний в азербайджанском "суперпроекте-2" (разработке месторождения Шах-Дениз), только из-за нежелания сотрудничать с Ираном. США сформировали мощные лоббистские структуры в правительствах Казахстана и Азербайджана (американский капитал контролирует АМОК - главного координатора работ по азербайджанской части каспийского шельфа, которому принадлежит также важная роль и в окончательном определении магистрального направления КТК). Самостоятельную и весьма активную роль в Каспийском регионе играла и играет корпорация "Шеврон". В ходе долгой и драматичной истории сотрудничества компании с заинтересованными ведомствами СССР и, главным образом, Казахстана (с 1991 года), "Шеврон" продемонстрировал гибкое сочетание стратегии и тактики "уламывания" партнеров: выставлял жесткие требования и претензии, угрожал разрывом сотрудничества и заявлял о свертывании работ (весна 1994 г.). Компания не раз прибегала к помощи своего правительства в процессе нейтрализации неугодных проектов (так идея нефтепровода по дну Каспия была практически похоронена во время визита Н.Назарбаева в Вашингтон - под прямым давлением Б.Клинтона). "Шеврон" организовывал международные компании по дискредитации конкурентов, как в случае с инвестиционной блокадой "Оман ойл компани" (в конце концов вынужденной существенно сократить свое присутствие в КТК). Важно отметить, что Казахстан и "Шеврон" заинтересованы друг в друге в равной степени. "Шеврон" слишком много вложив в подготовительные и начальные работы "увяз" в Казахстане и много потеряет окончательно уходя из него. Западные эксперты напрямую связывают повышение котировок акций "Шеврона" с заключением "сделки века" по Тенгизу. Казахстан же, широко разрекламировав контракт, сделал на него одну из главных ставок в выходе страны из экономического кризиса, так как само присутствие "Шеврона" в республике является весомой гарантией для множества других частных зарубежных инвесторов. Такая же ситуация сложилась и применительно к Азербайджану. В настоящее время "Шеврон" самостоятельно пытается продвинуть грузинский вариант КТК. С начала 1996 представители компании про- вели несколько конфиденциальных встреч с Э.Шеварнадзе детализируя конкретные параметры проекта. Именно "Шеврон" патронировал и оказывал поддержку руководителю Грузинской международной нефтяной корпорации Г.Чантурия во время поиска дополнительных инвесторов в США (февраль 1996 года). Совместными усилиями "Шеврона" и "Мобилла" удалось выбить из окончательного состава КТК российскую компанию "Транснефть" обвиненную в монополизме. Трудно сказать точно насколько адекватны "политика "Шеврона"" политике Государственного департамента США, но то что они действуют в общем направлении, не вызывает сомнений. Помимо США в проблемы прикаспийской нефти активно вовлечены и другие страны и компании Запада. Прежде всего - Франции, Италии и, особенно, Великобритании. Расходясь в деталях и, подчас, конкурируя между собой, европейские и азиатская страны "Большой семерки", следуют в фарватере политики США. Иллюстрация тому - многочисленные призывы "Форин офис" к России "достичь консенсуса" с Азербайджаном и Казахстаном, а главное - с Соединенными Штатами Америки (ноябрь 1996, январь 1997 гг.). ****** 5. НОВЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ГОСУДАРСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И КАВКАЗА: ХАРАКТЕР УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ Правительство Азербайджана на протяжении последних лет демонстрирует политику умелого балансирования между интересами двух основных центров силы - США и России. Как и все страны СНГ переживая глубокий экономический кризис, отягощенный последствиями карабахской войны, Азербайджан не в состоянии самостоятельно развивать свои нефтяные богатства. Более того, страна не в силах освоить собственные доли в международных "суперпроектах" на азербайджанском шельфе (так в первой половине 1996 года Государственная нефтяная компания Азербайджана уступила иностранным инвесторам две трети своих акций Шах-Денизского месторождения). Все более очевидным становится явное охлаждение азербайджанских правительственных кругов к России, особенно усилившееся в связи с обвинением спецслужб РФ в причастности к попыткам государственных переворотов (1994-95 гг.). Правительство Г.Алиева несомненно стремится уравновесить, а, отчасти, и ослабить американское влияние налаживанием контактов с "братскими" Турцией и Ираном. Самостоятельность азербайджанской политики призваны подчеркнуть, во-первых - непреклонная позиция по правовому статусу Каспийского моря, во-вторых - активные приглашения к сотрудничеству по освоению шельфа Иранской национальной нефтяной компании. Динамичность и наступательность Баку подтверждают упорные попытки направленные на сколачивание некоего геополитического блока Кавказо-центральноазиатских "неприсоединившихся" стран. Размывая и без того аморфное пространство СНГ Г.Алиев путем "личной дипломатии" пытается склонить лидеров соседних государств к сотрудничеству в рамках т.н. "неоисламского" содружества по линии Алма-Ата - Ташкент - Баку - Тегеран - Стамбул, с возможными иноконфессиональными ответвлениями в Тбилиси и Киев. Вообще, личностный аспект несомненно присутствующий в поли- тике стран патронально-клановых общественных систем (Кавказ, Центральная Азия) обычно недостаточно учитывается. Например, ухудшению отношений между Азербайджаном и Россией во многом содействовал фактор покровительства последней оппонентам Г.Алиева - С.Гусейнову, А.Муталибову и др. Складывание новой геополитической "оси" началось с азербайджано-турецкого соглашения (начало 1995 г) о строительстве трубопровода Баку-Джейхан. К концу 1996 года стало окончательно ясно, что сотрудничество Азербайджана и Казахстана в планах раздела Каспия перерастает в нечто большее. Во время сентябрьского визита в Баку Н.Назарбаева проект транспортировки казахстанской нефти в обход России стал приобретать реальные очертания: от Мангышлака до Баку нефтепроводом по дну Каспия, а далее в Грузинский порт Супса и Турцию. Правительство Турции в свою очередь тут же заявило о готовности инвестировать в новое направление КТК 200 млн. долларов (именно такой суммы не хватает консорциуму для фактического завершения работ). Почти одновременно последовало окончательное подключение к проекту Грузии (заключением специального соглашения о транспортировке нефти во время мартовского визита в Тбилиси Г.Алиева), а далее - "антироссийская" игра по крупному: во время визита украинского премьера П.Лазаренко в Тбилиси достигнута договоренность о реализации "евроазиатского транспортного коридора", важной составляющей которого призваны стать альтернативные проекты транспортировки нефти. Украина, испытывая потребность в топливе, обязалась помочь Грузии в технических сторонах работ, в качестве жеста доброй воли передав правительству Грузии несколько военно-морских судов "выторгованных" у российского Черноморского флота. В мае 1996 года Алма-Ата проводит первую региональную конференцию, посвященную улучшению транспортного коридора Европа-Кавказ-Средняя Азия, Россию на нее не пригласили. Осенью в Тбилиси прошла уже вторая конференция на ту же тему, где была окончательно согласована позиция 8-и "кавказо-азиатских" стран СНГ по унификации законодательства и конкретным шагам по "прорубанию окна в Европу" (финансирует эту дорогостоящую затею программа TACIS Европейского сообщества). Апофеозом сепаратного, по отношению к России, сотрудничества "новых независимых" стран стал Ташкентский саммит глав тюркских государств СНГ + Турции (октябрь 1996), на котором была детализирована программа интеграции "братских" стран, в том числе и в нефтегазовой и транспортной областях. Фактически, руководство Азербайджана целенаправленно проводит тонкую дипломатическую игру, направленную на нейтрализацию и изоляцию России. Разжигая своего рода "сепаратизм" отдельных российских регионов (прежде всего Татарии), Г.Алиев стремится сыграть на внутренних противоречиях в РФ. Так во время визита в Казань (ноябрь 1996 г.) всячески подчеркивалось сближение Азербайджана и Татарии в "нефтяных" вопросах. В стадии завершения разработки находятся конкретные программы по сотрудничеству Баку и Казани в этой области, с широким привлечением еще одного партнера - Ирана. Г.Алиев уже обсуждал с иранскими официальными лицами перспективы трехстороннего сотрудничества. На переговорах в Казани рассматривались варианты привлечения к активному сотрудничеству на Каспийском шельфе компании "Татнефть". Но не стоит излишне переоценивать силу позиций "неуступчивых" - Азербайджана и Казахстана. Динамика развития экономики обеих стран свидетельствует об неуклонном спаде производства (например по данным ЕБРР в реальном исчислении ВВП Азербайджана на середину 1996 г. составлял всего лишь 34 % по сравнению с 1989 г.). В Азербайджане никак не удается хотя бы приостановить темпы снижения добычи собственной нефти, республику постоянно сотрясают "заговоры" и "путчи" (правда, частично инспирированные самим же Г.Алиевым), коррумпированность азербайджанского руководства общеизвестна (компании по "очищению" государственного аппарата в Баку стали обыденным делом, характерна в этой связи, последняя - июля 1996 года перетряска правительства - за "допущенные серьезные недостатки в работе и коррупцию" отправилось в отставку сразу пять руководителей ведомств, а во главе правительства встал очередной "неподкупный" Артур Раси-заде, строгий выговор с последним предупреждением "за недостатки" в работе получили, среди прочих, президент Государственной нефтяной компании Н.Алиев и президент концерна "Азеригаз" Т.Гусейнов. Ситуация в Республике Казахстан во многом аналогична Азербайджанской. Уровень добычи углеводородов который год не удается поднять за планку 25 млн. тонн в год, при котором объем получаемой нефти едва превышает внутренние потребности республики. "Нефтяные" скандалы также стали обыденным явлением - бывший министр экономики М.Ф.Уркумбаев потеряв кресло "за дискредитацию звания члена правительства" (сентябрь 1994) всплыл в руководстве одной из структур "ЛУКойла" и сейчас вновь активно стремится занять очередной крупный государственный пост. Хотя Н.Назарбаев известен как сверхгибкий политик (Казахстан перманентно меняет свои позиции по сотрудничеству в нелегком нефтяном бизнесе). Псевдоинтегризм постоянно декларируемого сотрудничества с Россией органично сочетается с проектами центральноазиатского, казахстано-кавказского и пр. союзов. Определить где кончается демагогия и начинается реальная политика Н.Назарбаева, многим россиянам трудно. В России силами определенных кругов через подконтрольные СМИ ("Независимая газета", международная телекомпания "Мир" и др.), умело создан и постоянно поддерживается имидж "президента-интегратора" и "евразийца". В качестве идеологической "подпоры" инициатив казахстанского президента выступают, кроме хорошо известной идеи ЕАС, также усиленно ангажируемые в последнее время концепции "союза государств срединного меридиана Евразии" и "геополитического союза стран пояса выжидания". Изначально предназначенные к внутреннему использованию (снятие напряжения в русской и русскоязычной среде), упомянутые идеологемы призваны также решать и внешнеполитические задачи, а именно - дезориентировать российские политические и общественные круги. Благодаря продуманной и хорошо организованной идеологической компании Казахстану пока удается решать поставленные задачи, чему в немалой степени содействует "срастание" части представителей элиты российского ТЭКа с их казахстанскими коллегами. В качестве иллюстрации общего ослабления российских позиций характерны изменения в отношениях с Грузией. Фактически на протяжении одного 1996 года произошел полный поворот во внешнеполитических "симпатиях" Тбилиси от Москвы к Вашингтону. "Антироссийские" выпады грузинских властей следовали один за одним: парламентом принят в первом чтении закон об охране границы, согласно которому российские пограничники должны покинуть Грузию в течении 1997-98 годов, парламент принял беспрецедентное с точки зрения права решение ежегодно подтверждать все ранее заключенные военные соглашения. Не дожидаясь "денонсации" указанных соглашений Э.Шеварнадзе уже сформировал правительственную комиссию по описи имущества всех трех российских баз; диаметрально поменялась и позиция Грузии в отношении раздела Черноморского флота, на официальном уровне заявлено о стремлении Грузии вернуться к этому вопросу потребовав выделения соответствующей квоты. В унисон с Тбилиси и Алма-Ата, в январе 1997 года, озвучила очередные претензии к России. Н.Назарбаев в интервью "Независимой газете" объявил, что "Россия нам должна более 300 млн. долларов". ******** 6. МИРОВАЯ НЕФТЯНАЯ ПОЛИТИКА И ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР. Особо следует остановиться на исламском факторе, оказывающем всестороннее влияние на положение в прикаспийском регионе. США (и шире - Запад) давно и заинтересованно внедряют в России своего рода "исламский жупел", разжигая бессмысленную исламофобию по ассоциативной цепи: ислам - фундаментализм - фанатизм - террор. Но, во-первых, подобная пропаганда в поликонфессиональной и на 20 % мусульманской России служит подрыву государственности, во-вторых, сам "Исламский мир" далеко не так однозначен и монолитен. Религиозные противоречия шиитов и суннитов изолируют, в определенной степени, Иран; борьба за региональное лидерство - извечный лейтмотив отношений Ирана и Турции, попытки включится в этот процесс Саудовской Аравии еще более запутывают ситуацию. Национально-освободительные и сепаратистские движения курдов, палестинцев, хазарейцев, чеченцев, узбеков генерала Дустума ставят под сомнение стабильность границ большинства стран Ближнего и Среднего Востока. В отношении нефтяной политики также присутствуют различные целевые установки - Иран и Ирак за счет улучшения отношений с Россией и странами СНГ стремятся преодолеть международную блокаду. Турция покровительствует "новообразованным" исламским государствам в надежде реализовать проект "Великого Турана". Азербайджан, Казахстан и Туркмения пытаются достичь подлинной государственности и выправить катастрофическое социально-экономическое положение. Причем, потенциально, большинство перечисленных стран, благодаря все той же нефти - конкуренты, поскольку выходят на мировой рынок с идентичным продуктом. Здесь речь идет скорее о глобальном стратегическом контроле над ключевым регионом Евразии. Отсюда и такая заинтересованность стран Запада и Востока, Севера и Юга. В той или иной форме свое присутствие в Прикаспии обозначили все ведущие европейские и большинство азиатских государств (даже такие географически далекие как Япония и Малайзия), многое зависит от позиции "мирового гегемона" - США. Запад фактически ведет в Прикаспийском регионе экономическую войну направленную на окончательное вытеснение России за край ойкумены мировой истории. Американские геостратеги, разыгрывая "исламский фактор", преследуют исключительно собственные национальные интересы - прежде всего создать мощный блок или пояс проамериканских режимов вокруг возможных центров силы - России, Китая и Индии. При этом, подход Госдепа к конкретным проблемам различен: США покровительствуют умеренному "цивилизованному" исламу в Турции, борются с фундаментализмом Ирана и финансируют фундаменталистов Пакистана, талибов и исламо-демократов таджикской оппозиции. Такая "принципиальная беспринципность" пока приносит свои дивиденды, но, постепенно, США увязают в хаосе слабо управляемых процессов. Поддержка фундаментализма - это игра с бумерангом, который в любой момент может ударить "запускающего", причем в любой части света - терроризм границ не имеет. Опора на антифундаментализм столь же бесперспективна - тому пример стремительный крах проамериканского шахского режима в Иране. Тактика "вкладывания яиц во все корзины", приемлемая в экономике, никак не оправдывает себя в политике, тем более азиатской. Уже сейчас поддержкой Патриотического союза Курдистана против С.Хуссейна США вооружают врагов другого своего союзника - Турции. В самой Анкаре, если пробьет себе дорогу к власти фундаментализм, то первым его противником будут несомненно американцы и, шире, "западные ценности". В целом, современную американскую политику в отношении азиатских проблем можно охарактеризовать как четкую, наступательную, умело организованную, но стратегически совершенно непредсказуемую по последствиям. Пока Америка может позволить себе играть рисково и по крупному одновременно, она все-таки за океаном, а Россия? Если для США Азия - регион интересов, то для России, речь идет о существовании, выживании в XXI веке. Политическая динамика последних лет неуклонно свидетельствует о снижении роли и значения РФ не только в глобальных мировых процессах, но и в региональных проблемах непосредственно касающихся ближайших соседей по СНГ. |