КаспИнфо

Каспинфо
апрель 2000

Название: Геополитические аспекты Каспия.
Главные Пункты:
* Россия и Азия, или анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года) Тема "Россия и Азия", рассмотренная в аспекте геополитики (окончание).
* В действиях своих потенциальных партнеров президент Туркменистана видит желание посадить страну на <финансовый крючок> и грозится <повернуться в сторону России>.
* Американцы хотят помешать России водрузить свой флаг в Центральной Азии.
(11.04.2000)

Полный Текст
Геополитические аспекты Каспия.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАСПИЯ.

******
Россия и Азия, или анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года) Тема "Россия и
Азия", рассмотренная в аспекте геополитики.(окончание)

В 1904 г. Маккиндер фиксировал переломный характер времени и
эпохальность самого перелома. Он обозначил современное ему состояние
международных отношений как конец 400-летней "Колумбовой эпохи (the
Columbian epoch)", которая, писал он, закончилась "вскоре после 1900
г." Существенной характеристикой завершившейся эпохи была "экспансия
Европы", достигшая за 400 лет физического предела: мир до самых
отдаленных уголков стал объектом "фактически полного политического
присвоения" (26). Из этого для Маккиндера вытекали два вывода.

Во-первых, если в XVI в., во времена Елизаветы Тюдор и Ивана Грозного,
борьба англичан с испанцами на морях и одновременно продвижение
русских в глубь Евразии, разрывавшее полукольцо окружения Московского
государства Сибирским, Казанским и Астраханским ханствами, могли
происходить независимо друг от друга, то отныне, в условиях
наступившего "пост-Колумбова века (post-Columbian age)", международные
отношения имеют вид "закрытой политической системы... глобальных
размеров (a closed political system... of world-wide scope)". Таким
образом, никакой социальный взрыв, никакое потрясение или изменение
баланса сил не имеют больше шансов угаснуть в "неизведанном
пространстве и хаосе варварства", но сильнейшим образом сдетонируют
хотя бы и с "противоположного конца земного шара" (27).

Во-вторых, это новое состояние мира только и сделало возможным
"установить с определенной полнотой корреляцию между широкими
географическими и широкими историческими обобщениями в масштабе всего
мира", и, следовательно, мы можем теперь вывести "формулу
географической причинности во всемирной истории (курсив мой. - В.М.)"
(28).

"Географическая ось истории", "осевая территория (the pivot area, the
pivot region)", она же "материковая сердцевина мира (heartland или
Heartland)", "осевая позиция", "осевое государство" - элементы этой
формулы. Чрезвычайно существенным элементом является "Колумбова
эпоха", то, начало чему положили "великие мореплаватели поколения
Колумба", в глазах Маккиндера - "революция", смысл которой в том, что
она "перевернула отношения Европы и Азии". До этой революции
"державное могущество Евразийского континента (the Euro-Asiatic
land-power)" угрожало "самому существованию Европы". Теперь Европа
"более чем в 30 раз увеличила площадь морей и прибрежных территорий, к
которым она имеет доступ", и таким образом получила возможность "в
известной степени нейтрализовать стратегическое преимущество
центральной позиции степных кочевников путем давления на них с тыла"
(29).

Маккиндер устанавливает отношение эквивалентности между народами
евразийской степи и русскими как силами, которые исторически воплощали
"державное могущество Евразийского континента" и в этом качестве
извечно угрожали "самому существованию Европы". В его изложении Россия
в дальних казачьих экспедициях, затем в потоке крестьян-переселенцев
на юг вышла "из своего прежнего заточения в северных лесах" (30) и,
когда она выходит "из лесов", "Россия занимает место Монгольской
империи (курсив мой. - В.М.)"(31).

Теперь та грозная и мобильная сила, какую представляла собой конница
степняков, многократно возрастает, так как в распоряжении евразийского
осевого государства уже не лошадь и верблюд, а такое средство
коммуникации, как "трансконтинентальные железные дороги". Оценивая
Великий Сибирский рельсовый путь как новое оружие в руках "мобильной
сухопутной державы", Маккиндер подчеркивал, что "не пройдет и
столетия, как вся Азия покроется железными дорогами". Тогда на
"пространствах Российской империи и Монголии" неизбежным образом
возникнет "обширный экономический мир", который будет развиваться,
оставаясь "недоступным для международной торговли морских держав"
(32).

Таким образом, говорит Маккиндер, даже беглый обзор больших потоков
истории выявляет "определенное постоянство некоего географического
соотношения", суть которого состоит в том, что "осевым пространством
мировой политики является недоступная для морского судоходства
обширная область Евразии, которая в древности была открыта для конных
кочевников, а сегодня покрывается сетью железных дорог" (33).

"Россия как осевое государство (the pivot state, Russia)" занимает
место Монгольской империи там, где "ее давление на Финляндию,
Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию, Индию, Китай замещает набеги
степняков из центра на периферию". The empire of the world, господство
над миром, окажется достижимым в том случае, если"союзником России
станет Германия", ибо "в масштабе мира Россия занимает такую же
центральную стратегическую позицию, как Германия в масштабе Европы".
Разве что (оговариваясь, что такая возможность маловероятна,
Маккиндер, однако, счел небесполезным на ее существование указать), -
разве что "какая-нибудь неисключаемая социальная революция изменит
существо отношения России к большим географическим пределам ее бытия"
(34).

"Формула географической причинности во всемирной истории" Хэлфорда
Джона Маккиндера вобрала, скажем так, две весьма неравноценные части.
Значение основных выводов о том, что геофизическая данность планеты
задает постоянные соотношения больших исторических процессов и, таким
образом, у всемирной истории есть географическая ось, что мир имеет
материковую сердцевину и располагается она в центральной части
крупнейшего континента Евразии, что увеличение территориальных
пределов осевого государства ведет к мировому господству, - значение
этих выводов не переоценить, они непреходящи. (Бжезинский, используя
эти выводы, лишь перелагает их языком эпигона, по принципу "кое-что из
Маккиндера".)

Но есть в маккиндеровской формуле 1904 года и другая часть.
Англичанин, выросший в воздухе викторианской эпохи, он был
запрограммированно антирусским. Во второй статье я покажу, как,
занимая в 1919-1920 гг. официальный пост британского Верховного
комиссара Юга России, он пытался на гребне совершившейся-таки
"социальной революции" изменить "существо отношения России к большим
географическим пределам ее бытия".

Но сегодня важнее не та или иная иллюстрация, даже поучительная,
важнее все-таки понять, где и в чем "история опровергает географию", а
вернее, географа Маккиндера, к числу "широких обобщений" которого
относились выводы о том, что европейская цивилизация - это "результат
многовековой борьбы против нашествия Азии" или что "Колумбову эпоху"
открыли "первые ходы в игре, разыгранные конными казаками Ермака и
мореходами Васко да Гамы" (35).

VI. Дело не только в том, что Ермак двинулся на восток воевать
Сибирское ханство 83 года спустя после плавания Васко да Гамы в Индию
и ни в какой "игре" с ним не участвовал. Дело и не в том, что
Колумбовой эпохи, строго говоря, не было: Колумб не знал, что он
открыл Америку, а умер в уверенности, что, плывя на запад, достиг
берега вожделенной Индии. (Если говорить об эпохе, которую имеет в
виду Маккиндер, начало ее правильнее отнести к 1522 г., когда по
завершении плавания Магеллана в Европе осознали настоящие размеры
земного шара и планета впервые была опознана в реальном физическом
измерении.)

Речь о том, почему Маккиндер, создавая образ "Колумбовой эпохи", ни
словом не обмолвился о крупнейшем историческом событии, которому мы и
обязаны великими географическими открытиями. Событии, по причине
которого Колумбу и его европейским современникам нужны были только
Индия и только морской путь в Индию.

Таким событием "крупного мирового значения", "необходимым звеном" в
понимании всеобщей истории и истории Европы (36), было продвижение
турок-османов на запад и создание колоссальной Османской империи.
Турки-османы, захватив в 1453 г. Константинополь и покорив Малую Азию,
Сирию, Северную Аравию, дальше двинулись в двух направлениях - на
Балканы и в Северную Африку. В результате торговые коммуникации Европы
с Индией были перерезаны.

Возможно, западное историческое сознание стремится вытеснить связь
между рождением страсти к "великим географическим открытиям", когда в
Европестремились "открыть" Индию, и тем фактом, отмеченным Ф.
Броделем, что "торговля на дальние расстояния... создавала
сверхприбыли" (37). Но эту связь, видимо, не следует сбрасывать со
счетов при уточнении "формулы географической причинности во всемирной
истории" и выяснении вопроса о том, кем, на каких направлениях, с
какими целями осуществлялось проникновение в глубь Азиатского
континента в Новое время и как в этом процессе вырабатывалось
отношение России к географическим условиям ее исторического бытия.

Итак, одна из самых существенных черт начинающегося Нового времени -
геополитически значимое смещение путей международной торговли в
масштабе мира. В результате Средиземное море лишилось того
"первенства", которое, как писал А.И. Воейков, делало его "главным
торговым путем нашей планеты в течение 30 веков до конца XV столетия"
(38). Создатель "географической теории прогресса и социального
развития" коммунист-анархист Л.И. Мечников описывал эпоху, начавшуюся
на грани XV-XVI вв., как "атлантическую эпоху" с протяженностью от
плавания Колумба до "золотой лихорадки в Калифорнии, на Аляске,
широкого развития английского влияния в Австралии, русской колонизации
берегов Амура и открытия для европейцев портов Китая и Японии" (38),
т.е. до 50-х годов XIX в.

Все так. Но в методологии поршневских поисков "синхронического
единства мировой истории" мы должны - вместе с созданием в это время
могущественного государства Османов - выделить еще одно важнейшее
событие: "атлантическая эпоха", если посмотришь на нее не из Западной
Европы, а из Восточной, - это, как говорил Н.М. Карамзин, "Иоаннов
век" (40): в годы правления царя Ивана III (1462-1505) наступает, по
выражению историка А.Е. Преснякова, "момент крупнейшего исторического
значения для Восточной Европы"; на ее просторах "слагается новая
система международных отношений (курсив мой. - В.М.)", главным
фактором которой выступает Московское государство, завершающее
"вековую работу над объединением Великороссии" (41). Н.М. Карамзин
передает это так: "...Отселе наша история принимает достоинство
истинно государственной... Образуется держава сильная, как бы новая
для Европы и Азии... Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной
Орды... сделался одним из знаменитейших государей в Европе... от Рима
до Царяграда, Вены и Копенгагена, не уступая первенства ни
императорам, ни гордым султанам... Иоанн III... есть герой не только
российской, но и всемирной истории" (42).

Н.М. Карамзин, выпустивший "Историю Государства Российского" в 1818
г., через три года после Венского конгресса, и целиком посвятивший
Ивану III один из 12 авторских томов своего труда, заканчивает
описание его царствования выразительным сравнением. "Колумб открыл
новый мир, привлекательный для хищного корыстолюбия и торговли... и
Васко да-Гама, оставив за собою мыс Доброй Надежды, с таким же
восторгом увидел берег Индии... Сии два события, обогатив Европу...
имели сильное влияние на судьбу держав", но "в то время, как Васко
да-Гама единственно мыслил о возможности найти путь от Африки к
Индостану, наш тверитянин... некто Афанасий Никитин... уже
купечествовал на берегах Малабара и беседовал с жителями о догматах их
веры" (43).

VII. Эпохальный всемирный перелом на начальных рубежах Нового времени
знаменуется, таким образом, не сделанным по недоразумению Колумбовым
открытием Америки в 1492 г., а синхроническим единством цепи таких
событий, как: продвижение на запад турок-османов и создание - на
"перекрестке - всемирных путей" - крупнейшей в тогдашнем мире
Османской империи; складывание Великорусского государства,
окончательно освобождающегося в 1480 г. от власти Орды и становящегося
ядром новой системы международных отношений в восточной части Европы;
перемещение путей международной торговли из Средиземного моря в
Атлантический океан.

Успехи турецкого оружия при султане Селиме (1512-1520), подчинившем
Восточную Анатолию, Армению, Курдистан, северный Ирак, Сирию,
Палестину, Египет, Хиджаз, совпали в Западной Европе с началом
Реформации (1517) - того движения, которое А. де Токвиль назвал
"великой революцией XVI века" (44), Ф.И. Тютчев - "великим погромом
XVI века" (45).

Синхрония этих событий возродила в главных центрах католической Европы
(Римская курия и дом Габсбургов) "намерение использовать Россию в
плане организации крестового похода против турок" (46).

В 1513 г. папа Лев Х Медичи призывал Великого князя Московского
Василия III к завоеванию Константинополя; в 1518 г. Лев Х провозгласил
даже перемирие всех воюющих государств Европы "для организации
очередной антитурецкой коалиции" (47). Но воевать с Османской империей
за интересы Римского престола Москва не желала, так же как она
отвергала церковную унию с "латинским" Западом.

Только в режиме одновременности с планами императоров "Священной
Римской империи" Максимилиана I и Карла V по созданию универсальной
христианской монархии Запада и организации крестового похода против
турок можно в полной мере понять возникновение идеи "Третьего Рима"
("два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти").
Изложенная в послании старца Псковско-Елеазарова монастыря Филофея
великокняжескому дьяку М.Г. Мисюрю Мунехину около 1523-1524 гг., эта
идея была одной из первых разработок проблематики соединения русской
истории с мировой (48).

В учении старца Филофея получила православное выражение старая идея
translatio imperil, переноса Империи, будоражившая Запад во времена
Карла Великого, Карла V, Людовика XIV. У псковского старца важна
сугубо историософская окраска идеи: не экспансия, не расширение
физико-географических границ, а "протяженность во времени последнего
христианского царства", имеющего "параметры не географического, но
духовного пространства" (49).

В первой трети XVI в., как подчеркивает современный
исследователь-архивист, идея "Третьего Рима" не имела политического
содержания и не определяла внешнеполитическую программу.
Доказательство тому - отказ Москвы, несмотря на завоевание турками
Константинополя, "от предложений папы и императора присоединиться к
антитурецкой коалиции европейских держав" (50). Впервые понятия борьбы
"за константинопольскую вотчину", "константинопольское наследие"
зафиксированы в документах не русского, а западного происхождения: в
грамоте венецианского сената 1473 г. и в предложениях папского
посланника, привезенных в Москву в 1519г. (51)

Очень вероятно, что в отказе Москвы от предложений Римского престола
создать единый фронт против Османской империи присутствовала мысль,
которую впоследствии выразил Ф.И. Тютчев: турки "заняли православный
Восток, чтобы заслонить его от западных народов" (52). Ведь в идее
"Третьего Рима", как она выражена у старца Филофея, есть одна важная
причинная связь: падение Византии объясняется не захватом
Константинополя турками в 1453 г., а отпадением византийских греков в
унию с Западом на Флорентийском соборе 1439 г.: "Гречьское царство
разорися... понеже они предаша греческую веру в латынство". И
напротив: "...агаряне Гречьское царство приаша, но веры не повредиша"
(53).

Некоторое время спустя после этого, со второй половины XVI в.,
проникновение "на территорию огромного материка Азии" (54) начнут
англичане, и проникновение будет осуществляться не только с юга, как
отмечал описавший этот процесс А.Е. Снесарев, но и - поначалу даже
главным образом - с севера. Осевое Русское государство займет в планах
и практике английской экспансии в Азию место главного препятствия и
главного объекта внимания.

Примечания.

(1) Z. Brzezinski. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives.
N.Y., 1997, p. XIV.
(2) Ibid. p. 35
(3) Ibid, p. 123-124.
(4) Z. Brzezinski. The Premature Partnership. - Foreign Affairs. Vol. 73. 1994, No. 2, p. 79. (5) Г.
Киссинджер. Дипломатия. М., 1997, С. 68. '(issinger. White House Years. Boston-(6) H.
Kissinger. White House Years. Toronto, 1979, p. 104-105.
(7) Киссинджер. Указ. соч., с. 129. : там же, с. 86.
(8)См.: там же, с. 86
(9) В. Connell. Regina v. Palmerston. The Correspondence between Queen Victoria and Her
Foreign and Prime Minister, 1837-1865. L., 1962, p. 121,123.
(10) K. Marx. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century and the Story of the Life of
Lord Palmerston. Ed. Hutchinson.L., 1969, p. 121,123.
(11) Б.Ф. Поршнев. Франция, английская революция и европейская политика в
середине XVII века. М., 3,15,16,23.
(12) Там же, с. 31.
(13) Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. СПб., 1995, с. 310.
(14) O. Spengler. Jahre der Entscheidung. Deutschland und Weltgeschichtliche Entwicklung.
Miinchen, 1933, S.
(15) Цит. по: О. Зотов. Источники испытывают жажду (геополитика и архивное
востоковедение на XI века). - Анналы. Вып. III. Материалы научной конференции
"Снесаревские чтения" (15-17 995 г.). М., 1996, с. 14.
(16) П. И. Некрасов. Александр Иванович Воейков. Климатолог и географ. М., 1940, с. 18.
(17) См.: Э.Э. Ухтомский. Путешествие на Восток Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича. 1890-1891. Ч. I-VI. СПб., 1893-1896.
(18) Цит. по: D. Gilmour. Curzon. L., 1994, р. 68.
(19) Цит. по: W.H. Parker. Mackinder. Geography as an Aid to Statecraft. Oxford, 1982, p. 159.
(20) В. Nicolaevsky. Russia, Japan and the Pan-Asiatic Movement to 1925. - The Par Eastern
Quarterly. Vol. 8. 1949,p. 259-295.
(21) Mackinder. The Round World and the Winning of the Peace. - HJ. Mackinder. Democratic
Ideals and the Additional Papers. Ed. by A.J. Pearce. N.Y., 1962, p. 265.
(22) Ibid, p.266.
(23) Ibid, p.267
(24) Ibid, p 273.
(25) Цит. пo: A. Dorpalen. The World of General Haushofer. Port Washington (N.Y.), 1942, p.
155,217.
(26) H.I. Vackinder. The Geographical Pivot of History. -HJ. Mackinder. Democratic Ideals and
Reality, p. 241, p.242.
(27) Ibid, p 242
(28) Ibid
(29) Ibid, p. 257,258.
(30) Ibid, р.259
(31) Ibid, р. 260.
(32) Ibid
(33) Ibid
(34) Ibid, p.261,262.
(35) Ibid, p. 241,244.
(36) Е.В. Тарле. Очерки истории колониальной политики западноевропейских
государств (конец XV-в.). М.-Л., 1965, с. 23.
(37) Ф. Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Игры обмена.
Т. И. М., 1988, с. 403.
(38) А. И. Воейков. Будет ли Тихий океан главным торговым путем земного шара? СПб.,
1911, с. 1.
(39) Л.И. Мечников. Цивилизация и великие исторические реки (Географическая теория
прогресса и развития). М., 1924, с. 143.
(40) Н. М. Карамзин. История государства Российского. Т. VI. М" 1993, с. 430.
(41) А. Е. Пресняков. Образование великорусского государства. М., 1998, с. 304-305. (42)
Н.М. Карамзин. Указ. соч., с. 230,415,418.
(43) Там же, с.417,430.431.
(44) См. А. де Токвиль. Старый порядок и революция. М., 1997, с. 120.
(45) См.: Ф.И. Тютчев. Папство и Римский вопрос с русской точки зрения. - Ф.И. Тютчев. Россия в Запад. Книга пророчеств. М., 1999, с. 39.
(46) Н.В. Синицына. Третий Рим. Истоки и эволюция средневековой концепции. М., 1998, с. 216.
(47) Там же, с. 217.
(48) См.: там же, с. 323.
(49).Там же, с. 242,328.
(50) Там же, с. 327-328.
(51) См.: там же, с. 328.
(52) Ф.И. Тютчев. Россия и Запад..., с. 103.
(53) Н.В. Синицына. Указ. соч., с. 342.
(54) A. Е. Снесарев. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб.,
1906, с. 2.

******
ЗЛАТАЯ ЦЕПЬ ВМЕСТО ТРУБОПРОВОДА

Борис Виноградов, Известия (Москва), 29.03.2000, с. 7

Туркмения поворачивается в сторону России

Сойдя с трапа самолета в аэропорту Ашхабада, президент Турции Сулейман
Демирель заявил, что счастлив оказаться на родине предков. Турки в самом
деле считают Туркмению своей второй или, как они говорят, даже первой
родиной. Визит намечался давно, но, по некоторым данным, Анкара его
ускорила, чтобы опередить Владимира Путина, который обещал посетить Ашхабад
сразу после выборов.

Было это на саммите СНГ, и тогда с Сапармуратом Ниязовым они решили, что
накопилось много "жгучих вопросов". Надо понимать, у Сулеймана Демиреля
вопросов не меньше. Главное - это проект строительства трубопровода по дну
Каспийского моря для прокачки туркменского газа в Турцию и Европу. Проект,
живо обсуждавшийся еще пару лет назад, казавшийся столь ярким и близким к
реализации, в настоящий момент явно потускнел. Его судьба весьма
неопределенна. Участники никак не могут договориться о долях, сроках,
объемах.

Азербайджан, вовлеченный в спор о статусе Каспия, хотел бы получить половину
2000-километровой, еще не построенной трубы, рассчитывая гнать по ней свой
собственный газ с месторождения Шах-Дениз. Но к добыче газа обещает
приступить только лет через б-8, хотя транскаспийскую нитку собираются
протянуть уже к 2002 году. Грузия заявила свои "особые права" на доходы от
транзита. Американские спонсоры - компании "Пи-эс-джи", "Дженерал электрик
кэпитал" и "Бектел" пока раскошелиться не спешат. Их представитель Эдвард
Смит недавно привез в Ашхабад какие-то новые идеи. Туркменбаши посмотрел и
сказал, что никакой новизны, кроме желания "посадить на финансовый крючок",
тут нет. В сердцах он даже пригрозил, что откажется от этой затеи и
обратится к другим вариантам - через Россию или Иран.

*********
Почти по Киплингу
Американцы хотят помешать России водрузить свой флаг в Центральной Азии

"Известия", 1 апреля 2000 года

США ведут большую игру в Центральной Азии

Редьярд Киплинг живописал в своих произведениях "большую игру", которую
британские асы шпионажа вели в конце XIX века во имя того, чтобы помешать
России водрузить свой флаг в Центральной Азии. Сегодня можно говорить о
возобновлении "большой игры". Правда, с одной существенной поправкой.
Англичане теперь отнюдь не главные ее участники. Рафинированных британских
офицеров сменили напористые.

Естественно, спецслужбы предпочитают действовать тайно. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что не было обнародовано почти никакой информации о
закончившейся на днях поездке директора американского ЦРУ Джорджа Тенета в
Казахстан и Узбекистан. В Вашингтоне официальные лица сообщили лишь, что в
Астане и Ташкенте обсуждались проблемы терроризма и распространения ядерного
оружия. Безымянные чиновники намекнули также, что опасаются, как бы Россия
при президенте Путине не усилила своего влияния на силовые ведомства
азиатских государств СНГ.

А вслед за Тенетом в Центральную Азию пожалует директор ФБР Луис Фри. Он
откроет в столице Казахстана американское "представительство по юридическим
вопросам". По официальной версии, оно будет заниматься проблемами
терроризма, перевозки наркотиков и оргпреступности. Но только ли ими? Ясно,
что сотрудники ФБР получат возможность вполне легально установить контакты с
сотрудниками казахстанских спецслужб.

И наконец, интерес Вашингтона к положению в бывших советских республиках
подтвердит не кто иной, как госсекретарь Мадлен Олбрайт. Во второй половине
апреля она посетит Казахстан, Киргизию и Узбекистан.

Комментируя серию поездок высших должностных лиц США, Тед Карпентер,
вице-президент вашингтонского Института Катона, подчеркнул, что их цель
состоит в том, чтобы "создать американскую сферу влияния на южном фланге
России". Ради того, чтобы минимизировать роль России и Ирана, США, полагает
Карпентер, также ратуют за возрождение древнего Шелкового пути. Суть же этой
идеи состоит в первую очередь в том, чтобы направить нефте- и газопроводы из
богатых энергоресурсами молодых государств в обход территорий России и
Ирана.

Таковы элементы "большой игры", разворачивающейся в азиатском "подбрюшье"
нашей страны. Впрочем, не стоит рассматривать ходы, предпринимаемые
американцами, исключительно сквозь призму угрозы позициям России. Да,
интересы двух держав сталкиваются, но в чем-то и совпадают. И Москва, и
Вашингтон хотели бы поставить заслон исламскому фундаментализму. Поскольку
помешать распространению американского влияния в этой зоне Москве все равно
не под силу, не мешало бы договориться о координации политики. Задача
неординарная, но для того и существует дипломатия, чтобы находить точки
соприкосновения в конфликтных ситуациях.