|
Каспинфо июнь 1999 |
|
Название: Обзор "Каспийское Море: Нефть и люди" часть 4, гл. 3 - 4 Главные Пункты: Гл. 3. Шквал полемики с противоположных берегов Гл. 4. Сорок пять миль - достаточно для одних, но не достаточно для других (30.06.1999) Полный Текст Обзор "Каспийское Море: Нефть и люди" часть 4, гл. 3 - 4 3. ШКВАЛ ПОЛЕМИКИ С ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ БЕРЕГОВ Летом 1995 года дипломатические маневры Алматы пошли на убыль: нефтяные компании, которые уже работали в казахстанском секторе моря, приготовились разделить сектора, приписанные к ним (100 тысяч квадрытных километров), на тракты и "захватить" сектора шельфа, наиболее богатые нефтью. Дальнейшие инвестиции международного консорциума требовали полной юридичекой ясности на Каспии. "неразрешенность вопроса о статуса моря повышает риск для инвестиций", сказал генеральный директор консорциума Жакуп Марабаев в интервью российскому Интерфаксу. "Казахстан не давал иностаранным компаниям никаких гарантий. И, если этот вопрос останется неразрешенным, Правительство Казахстана должно будет выплатить возмещение убытков своим партнерам. Этот факт прежде всего ставит в затруднение казахстанцев. Никто не выиграет от нерешения проблем. Мы надеемся, что она будет решена скоро, на основе международного законодательства - прежде всего закона о морях. И наконец, если государства не смогут решить проблему, они обратятся в международный арбитраж." Неожиданное ужесточение официальной политики Алматы - даже подача жалобы на Москву по вопросу о статусе Каспия - было принято Кремлем как очевидный вызов. Началась "война интересов." В сентябре 1995 года Казахстанское Правительство организовало встречу глав юридических отделов Министерств Иностранных Дел каспийских государств для обсуждения юридического статуса Каспия. Несколько дней до этого мероприятия российский Министр Иностранных Дел уведомил своих казахстанских коллег, что не сможет послать делегацию. Причина, указанная в телеграмме, была довольно смутной: с точки зрения Москвы, для того, чтобы решить проблему Каспия необходим "политический импульс." Россия предложила отложить встречу. Настоящая причина была очевидной: Москва хотела навязать свои "правила игры" участникам. Министерство Иностранных Дел Казахстана сохранило спокойствие: встреча прошла как запланировано, без россиян. Вячеслав Гиззатов об"яснил, что "информация об отказе участвовать российской делегации во встрче в Алматы поступила слишком поздно, когда некоторые делегации уже были здесь или же в пути." В тоже время Гиззатов не спешил урегулировать довольно прохладную обстановку, которая назревали из-за отказа Москвы. "Мы считаем, что российская делегация была недостаточно мотивирована участвовать прежде всего потому, что они не верили в успех встречи, и их отказ приехать рассматривается как неэффективный подход, невыполнение соглашения, заключенного ранее на конференции в Тегеране, по поводу следующей встречи в Алматы," заявил Гиззатов. Участники алматинской встречи установили принципы деятельсности стран Каспия на море. Среди данных принципов были следующие: - разоружение Каспия и его только мирное использование; - защита окружающей среды и предотвращение загрязнения Каспия; - сохранение, восоздание и рациональное использование биологических ресурсов Каспия; - ответственность каждой страны Каспия перед другими странами за вред окружающей среде в результате деятельсности по эксплуатации и использованию Каспия; - свободная и безопасная навигация на Каспии. Интересно заметить, что отсутствие российской делегации, по меньшей мере, не помешала встерече; более того, вместо запланированных двух дней она продолжалась три, и закончилась поздно ночью 27 - 28 сентября. В результате Алматы поняла, что стремление Росии как супердержавы "задавать тон" в решении каспийской проблемы не имеет под собой особо твердой почвы. Тем не менее, российские власти упрямо держали свою позицию, заверяя, что любые попытки точно разделить Каспий по морскому дну, и соостветственно разделить его между прибережными государствами, неизбежно приведут к большим конфликтам в будущем. "Это неизбежно, что то или иное месторождение будет одновременно принадлежать двум или трем сторонам," заявил заместитель Министра Иностранных Дел Российской Федерации Альберт Чернышев в августе 1995 года. "Так как нефть не "прикреплена" к одному конкретному месту, многие "разпределены" по всей зоне между двумя или тремя "национальными секторами" моря. Такой прецедент уже существует. Например, Азербайджан пытается добывать нефть на секторе, на который заявляет свои права Туркменистан. Как вы видите, уже существуют серьезные разногласия, так что многие односторонние действия являются неприемлимыми." В любом случае "многосторониие" или односторонние действия по отношению к Каспию носят в основном декларативный характер, и не содержат никаких эффективных политических решений. Можно рассмотреть совместную декларацию о сотрудничестве и использовании Каспия, подписанное в Алматы 27 апреля президентами России и Казахстана, как очень показательный пример этого. Во время этого периода президентской компании, Борис Ельцин нуждался в политической поддержке одного из наиболее уважаемых лидеров в странах СНГ - Нурсултана Назарбаева. И Ельцин получил эту поддержку: два месяца позже на встрече лидеров СНГ в Москве именно Назарбаев зачитал общее обращение, указывающее на желание всех лидеров стран СНГ видеть в лице Президента России демократа и реформиста. (Лидер Коммунистической партии очевидно не смог получить такое определение.) В ответ на политическую поддержку Назарбаева, Кремль позволил компромис в каспийском вопросе. Стороны согласились и подписали декларацию, которая не содержала никакого конкретного решения проблем, но этот документ был представлен Алматой как важный шаг в направлении полного примирения позиций. "Стороны убеждены, что совместное участие в эксплуатации природных ресурсов Каспия обоюдно удовлетворяет их интересам," заявлено в декларации. "Они осознают, что их права на проведение работ по использованию минералов и биологических ресурсов Каспийского моря, и обменяются конкретными предложениями по разработке совместных работ по согласованной программе, включая геологические работы, разведку, а также открытие месторождений гидрокарбонатов, принимая во внимание опыт и технические средства обоих сторон." Министерство Иностранных Дел Казахстана пыталась сыграть эти туманные формулы как самые большие козыря в обсуждении вокруг Каспийского моря. Пропагандистская компания, развернутая в Алматы вокруг совместной декларации Назарбаева и Ельцина, была направлена в первую очередь на успокоение инвесторов - участником международного консорциума, которые инвестировали около 200 миллионов долларов в исследование казахстанской части моря, и уже подсчитывали, говоря скромно, возврата инвестиций. Как и ожидали казахстанские власти, политическая борьба в России отодвинула проблемы Каспия на задний план, по крайней мере насколько это касалось Москвы. Летом 1996 года Казахстан наконец обрисовал свою позицию относительно "раздела моря." В интервью с журналом Нефть и Газ Казахстана заместитель Министра Иностранных Дел (в настоящее время посол Казахстана в Иране) Вячеслав Гиззатов заявил: "Морское дно и каспийские глубины должны быть разграничены между прибрежными странами, которые будут иметь национальную юрисдикцию и эксклюзивные права в отношении разведки и использования минеральных ресурсов в пределах их части морского дна" Такое решение открывет для каспийских стран способ привлечь иностранных инвесторов, без которых ни одно государство на Каспии не сможет вскрыть каспийские запасы, ни сегодня ни в ближайшем будущем." Таким образом, позиции Казахстана и Азербайджана практически совпадали; это было замечено 16 ноября 1996 года во время официального визита Нурсултана Назарбаева в Баку. Президенты Казахстана и Азербайджана подписали совместную декларацию относительно Каспия, в которой подчеркивалась необходимость раздела моря на национальные секторы, сохраняя за каждым государством право открытия минеральных и биологических ресурсов на их секторе. "Я думаю, декларация, которую мы подписали, не приведет к ухудшению отношений между Россией, Казахстаном и Азербайджаном," комментировал Гейдар Алиев. "Мы, как прибрежное государство, используем наши суверенные права и заявляем о наших правах проводить работы на Каспийском море." Из архивов ФСА: Из статьи Ольги Фараджиевой "Отличное это враг просто плохого" (Московские Новости, " 42, 1994): "Возможность совместной зоны использования может быть поддержана только Туркменистаном, чьи разведанные запасы не очень большие. Соглашение, которое не было подписано всеми странами, не может быть рассмотрено как юридический документ, так что решение должно быть отложенно на неопределнный срок. А тем временем, Казахстан и Азербайджан будут поддерживать или даже увеличат производство нефти, газа и минералов в своих секторах. Отсутствие законных резолюций ограничивает разведку и производство нефти в российском секторе. Казахстан и Азербайджан открыто говорят о непреемственности возможности общей зоны. Министр Иностранных Дел Азербайджана Гасан Гасанов заявил, что республика собирается настаивать на своих правах на территорию, свой собственный сектор моря, и свои права на подводные и другие ресурсы. По словам Министра Геологии и косервации подземных ресурсов Казахстана Серика Баукеева, "Республика поддерживает четкое определие границ акваторий Каспийского моря, в которых каждая страна может разрабатывать гидрокарбонатные ресурсы." Казахстанский главный государственный инспектор по охране природы Майдан Жаркенов: "Сейсмические разведовательные работы на казахстанском шельфе Каспия вполне подходящие. Все материалы для океанической сейсмической разведки, которые были проведены геофизиками бывшего Советского Союза на практически всех перспективных районах Каспия, находятся в настоящее время у русских. Более того, согласно некоторым источникам, Россия собирается обновить материалы и начать свои собственные разведочные работы на шельфе в ближайшее будущее. Мы не должны забывать тот факт, что Казахстан не может игнорировать намерения Азербайджана в ближайшем будущем начать массовые геологические разведовательные работы в своей части акватории путем вовлечения иностранных компаний, включая российские." 4. СОРОК ПЯТЬ МИЛЬ - ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ОДНИХ, НО НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДРУГИХ Реакция Москвы на "солидарность" между Назарбаевым и Алиевым была довольно болезненной. Чиновник российского Министерства Иностранных Дел Михаил Демурин заявил, "позиция двух стран, отраженная в совместной декларации Казахстана и Азербайджана, не вписывается в настоящий юридический статус Каспия." Как сказал Демурин, говоря от имени МИДа, "позиция Азербайджана и Казахстана не соответствует определенной позиции Российской Федерации, и некоторых других стран Каспия по данному вопросу." Желая "подсластить" отношение Москвы, официальные лица Казахстана пытаются сыграть на несогласии между различными российскими департаментами - в частности между Министерством Иностранных Дел и Министерством Топлива и Энергетики. "Я бы хотел особенно подчеркнуть, что мы хорошо относимся к возможности участия других каспийских стран, в частности России и Ирана в разработке месторождений нефти и газа в казахстанском секторе Каспия," сказал Вячеслав Гиззатов в интервью журналу Нефть и Газ Казахстана. "Подобное участие может только помочь нам реализовать экономические интересы стран Каспия, извлечь прибыль от эксплуатации морских недр, в какой бы то ни было части моря они не находились." В июле 1996 года президент россиийской нефтяной компании Лукойл Вагит Алекперов посетил Алматы. На встрече с Назарбаевым он заявил, что Лукойл желает иметь 20 процентов международного консорциума, которое будет добывать нефть в казахстанском секторе Каспия. Как сказал Алекперов, Назарбаев одобрил его предложение. В любом случае Алматы не собирается аннулировать любое из существующих соглашений с участниками консорциума, который финансирует исследования на море, и таким образом разрушить отношения с самыми крупными иностранными инвесторами, дав Лукойл одинаковую с ними долю акций. Отвечая на вопрос, заданный репортером из Интерфакс, было ли возможно для Лукойл присоединиться к консорциуму, генеральный директор ККШ Жакуп Марабаев, заявил: "юридически, участие трех сторон на сегодняшний день в консорциуме возможно, если определенные условия будут выполнены. Но на сегодня у нас нет таких предпосылок. В реальности выполнить это очень трудно. Однако за пределами деятельности консорциума существует большая территория, которую Казахстан може использовать для дальнейшего лицензирования." В октябре 1996 года в Тегеране проходили переговоры по статусу Каспия между каспийскими странами на уровне заместителей министров иностранных дел. Казахстан в общем одобрил проект декларации, который должен быть подписан самими Министрами Иностранных Дел, но вскоре пересмотрел свою позицию. "После изучения тегеранского проекта декларации в полном об"еме, я, к своему сожалению, должен заявить, что он требует многих доработок," сказал Министр Иностранных Дел Казахстана Касымжомарт Токаев. "Мы не исключаем факт, что будет необходима другая встреча экспертов, может быть опять на уровне заместителей министров иностранных дел. По моему мнению, на текущий момент текст декларации еще не готов для обсуждения Министрами Иностранных Дел." Сразу после этого Казахстан об"явил о своем несогласии с проектом, который не содержал четкого определения о разделении Каспия на секторы. Но Москва выступила с инициативой доработать декларацию. Российская дипломатическая инициатива имела заметный эффект: союзниками Москвы по каспийскому вопросу тогда были не только Иран, который в течение долгого времени выражал свое недовольство по вопросу "разширения" западных нефтяных компаний в каспийский регион, но также и Туркменистан, который раньше занимал осторожную нейтральную позицию. Возможно Ашхабад был встревожен деятельностью чиновников в Баку, которые предложили создание нескольких консорциумов для начала производства на каспийских месторождениях, и не был в особо хорошем расположен делить свой участок с соседями, включая Иран, который отсавал в вопросе привлечения иностранных инвесторов на свой сектор шельфа. В результате встреча в Ашхабаде состоялась по сценарию, написанному Москвой. Участникам был предложен проект соглашения, согласно которому каждое государство получит свою "национальную зону" - морская зона шириной в 45 километров. Среднюю часть моря планировалось об"явить районом общего владения. Азербайджан и Казахстан отказались подписать этот документ, хотя россияне выразили свою готовность рассмотреть возможность назначения "кусковой юрисдикции" над некоторыми месторождениями, находящимися вне пределов национальных зон. Но в этом случае права собственности на нефтяные запасы, лежащие за пределами 45 километровой границы, для Азербайджана и Казахстана будут определены другими государствами. Это как если бы судьба американских, британских и итальянских инвестиций в Казахстане будет зависеть от Тегерана или Москвы. Алматы не могла принять это. Второй день встречи принес неприятный сюрприз для представителей Алматы и Баку: Россия, Иран и Туркменистан подписали меморандум о создании совместного предприятия для работ на нефтяных и газовых месторождениях в пределах прибрежных зон. Этот факт вызвал подозрения Казахстана и Азербайджана, что трехсторонний союз планирует разработку месторождений, которые Алматы и Баку считали своей собственностью. "Это абсолютно неприемлимо для нас, и я не считаю это возможным," заявил Вячеслав Гиззатов на пресс конференции 14 ноября в Алматы. "Наши интересы были указаны и защищены здесь" На практике это означает, что работа предполагаемого Русско-Ирано-Турменистанского союза будет проводиться на туркменском побережье. Это предприятие будет открыто для присоединения другим каспийским государствам, но Казахстан, который сконцентрирован на запасах гидрокарбоната на своих берегах, вряд ли будет заинтересован." В целом, несмотря на определенные страхи об организованном "тройном союзе," официальные лица в Алматы не рассматривают возможность какого-либо серьезного конфликта между каспийскими государствами с перебранками возле "нефтекормушки" как реальную угрозу. Казахстанское Правительство считает, что Россия не посмеет открыто давить, так как это неизбежно приведет Москву к ссоре с Западом, от чьих займов значительно зависит российская экономика. В добавление, формирование мощной нефтяной компании и проведение разведки на море потребует серьезных инвестиций. Ни Россия, ни Туркменистан, ни Иран не обладают сотнями миллионов долларов, необходимыми для быстрой капитализации совместного проекта по работам на шельфе. Принимая во внимание эти факты, ашхабадский меморандум кажется больше атакой, сделанной только для эффекта в "войне нервов," направленной против "непослушных" Казахстана и Азербайджана, а не настоящми соглашением. В действительности ашгабадская встреча отметила заключительное разделение среди каспийских государств, и помогло дальнейшему примирению между Баку и Алматы, которое оказалось в оппозиции против стрононников "совместной собственности." Сейчас Казахстанское Правительство больше не пытается срезать углы: Гиззатов подчеркнул, что "остались серьезные разногласия в принципиальном вопросе о юридическом статусе Каспия." Но чтобы наверстать это, российские средства массовой информации пытались представить все как если бы "московский сценарий" ашгабадсткой встречи был выгоден всем участникам. Даже уважаемая газета Известия вставила доклад о встрече под ликующим названием: "Прибрежное братство образовалось в Ашхабаде" (ноябрь, 12 номер). Увы, на текущий момент "каспийское братство" больше выглядит как два враждебных лагеря. Очень интересный эпилог: в сентябре 1996 года Президент Назарбаев провел встречу в Алматы с Казахстанским Советом Министерства Иностранных Дел. Он заявил, что "работа по определению статуса Каспийского моря будет долгой, поэтому Казахстану необходимо подготавливать специалистов по этим проблемам." По всей вероятности Назарбаев считает, что разделение Каспия может занять десятилетия. Уже есть преценденты: достаточно вспомнить спор между Россией и Норвегией относительно секции морского района всего несколько десятков километров протяженностью, который уже продолжается 20 лет. Однако международный арбитраж вряд ли будет выгоден любому из каспийских государств. Согласно мнению российских экспертов, возможны несколько методов разделения моря, не говоря уже об определении границ. Такое большое разнообразие возможностей гарантирует долгий, растянутый процесс с непредсказуемым результатом. Кроме того, согласно междунородному законодательству, перед вынесением приговора, никакая деятельность не разрешается по спорным территориях без полного соглашения сторон. Такой всесторонний мораторий угрожает всем каспийским государствам большими денежными потерями. Из архивов ФСА: Из доклада вице президента Российского центра стратегических и международных исследований Ирины Звягельской, на международной научно - практической конференции по вопросам юридического статуса Каспия (Алматы, май 1995 год): "Усилия некоторых прибрежных государств расширить свой суверенитет на некоторые секторы Каспийского моря, как диктуется в их намерениях максимизировать, независимо от других участников "каспийского клуба," свою долю ресурсов, может иметь опасные последствия на Каспий в целом, когда нарушения существующего экологического баланса может урожать катастрофой. Битва за каспийскую нефть заставила три страны начать яростные действия по участию в развитии минеральных ресурсов Каспия. Но они не должны диктовать каспийским государствам в какой форме будет выражаться деятельность региона. Поэтому требования американцев исключить Иран из числа участников в бакинском проекте неприемлимы. Должно быть замечено, что введение превилегированных прав каспийских государств исключило бы возможность любого давления на них извне." Из доклада Иранского Президента Хашеми Рафсанхани, опубликованного в газете Еталлат-е Бейналмелали (май 1996 года): "Для координации совместных усилий для оптимального использования Каспийского моря, было бы целесообразно создать Организацию Сотрудничества Каспийских государств, которая дополнила бы действующую в регионе Организацию по Экономическому Сотрудничеству. Небходимо выработать юридический статус Каспия. Мы не можем согласиться с интервенцией и присутствием высокомерных государств в этом стратегически важном регионе." Из интервью с Казахстанским Министром нефтяной и газовой промышленности Нурланом Балгимбаевым газете Панорама (Алматы, август 1996 года): "Современные процессы интеграции ясно выражены в политике государств каспийского региона. С этой точки зрения участие российских компаний в проектах на казахстанском секторе Каспия не может быть исключением. Вопрос в том какую форму примет это сотрудничество. Сотрудничество может изменяться в форме от созданных совместных предприятий в их секторах на отдельных трактах до совместного использования инфраструктуры всеми сторонами, и возможно множество других вариантов. В целом, сотрудничество с Россией и российскими компаниями традиционно является приоритетом в экономической стратегии Казахстана. Деятельность международного консорциума не распространена на всю территорию каспийского сектора Казахстана. Поэтому, в случае благоприятных прогнозов на разработку в этих местах, появятся другие консорциумы, включая российские компании и компании других каспийских государств." |